Решение по делу № 33-990/2023 (33-10418/2022;) от 21.12.2022

Кизилюртовский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 года по делу № 33- 990/2023 (33-10422/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Собранию депутатов МР «<адрес>», администрации МР «<адрес>» о признании незаконными решения Собрания депутатов МР «<адрес>» о прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>», протокола заседания Собрания депутатов МР «<адрес>» в части обсуждения этого вопроса, решения (заключения) комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов от <дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, выслушав объяснения представителей истца ФИО1 - ФИО15 и ФИО6, просивших удовлетворить исковые требования, возражения представителя Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО7, представителя администрации МР «<адрес>» ФИО16, просивших отказать в иске, заключение помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ФИО8 об отказе в удовлетворении требований ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к Собранию депутатов МР «<адрес>», администрации МР «<адрес>» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование указал, что <дата> на основании решения сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» он был назначен председателем Контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>» сроком на 5 лет.

<дата> заместитель управляющего делами МР «<адрес>» ФИО9 вручила ему уведомление председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО18 от <дата> о том, что <дата> состоится сессия Собрания депутатов МР «<адрес>» по рассмотрению представления прокурора, и копию представления Кизилюртовского межрайонного прокурора от <дата> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции».

Из представления прокурора следовало, что «...в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата>, составленных им <дата>, и представленных в Управление Главы РД по вопросам противодействия коррупции, в разделе «Сведения о доходах», он не отразил сведения о полученном по решению Кизилюртовского районного суда от <дата> о взыскании с Администрации МР «<адрес>» в пользу ФИО1 денежных выплат в размере 310 826 руб., перечисленных на его лицевой счет <дата> (платежное поручение №)».

<дата> он представил председателю Собрания отзыв на уведомление о предстоящей Сессии, в котором указал на незаконность рассмотрения представления прокурора в отношении него без проведения соответствующей проверки Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и предоставлении ему возможности ознакомиться с Положением о данной Комиссии по МР «<адрес>». <дата> состоялась упомянутая сессия, на котором председатель Собрания формально провел голосование «за удовлетворение представления прокурора» и без подсчета голосов было объявлено, что «решение принято единогласно», без объявления о том, какое именно было принято решение. На этой же Сессии он впервые увидел, что сфабрикованы и представлены Председателю Собрания протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов» от <дата> и Акт от <дата> о его (ФИО20) отказе «знакомиться с протоколом комиссии и подписать уведомление о вручении».

<дата> он по почте получил незаверенную надлежащим образом копию протокола сессии Собрания депутатов от <дата>, содержание которого не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вышеуказанные решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов» от <дата>, а также Решение Собрания депутатов от <дата> за № PC «О прекращении полномочий председателя контрольно-счетной комиссии ФИО1» являются незаконными. Протокол очередной 14 сессии Собрания депутатов МР «Кизилюртовский» является недействительным, а Акт от <дата>. о его отказе «знакомиться и подписать уведомление о вручении» является подложным.

Он не совершал умышленно коррупционный проступок и не вносил заведомо недостоверные сведения в Справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата>. Соответственно, прекращение его полномочий как председателя КСК является незаконным, и он подлежит восстановлению в указанной должности.

Решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов» от <дата> «о признании представленных председателем контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>» ФИО14 сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период <дата> по <дата> неполными и недостоверными, рекомендации председателю Собрания депутатов МР «<адрес>» вынести представление Кизилюртовской межрайонной прокуратуры от <дата> № г. на рассмотрение Собрания депутатов МР «<адрес>» является незаконным по следующим основаниям:

Комиссией нарушены следующие его права: заблаговременно знать о поступившем на рассмотрение комиссии обращении - представлении прокурора; ходатайствовать о личном присутствии в заседании комиссии; дать комиссии свои пояснения, в том числе письменные, по рассматриваемому в отношении него вопросу, для чего необходимо было предоставить время не менее 2-х дней; своевременно знать о принятом комиссией в отношении него заключении.

Комиссия не обсудила и не приняла решение о рекомендации Собранию депутатов о том, какую конкретную меру дисциплинарной ответственности предлагается применить в отношении него, не проверила и не установила, по какой причине, умышленно ли он представил заведомо недостоверные сведения.

Фактически он, чтобы исключить упущение каких-то доходов, подлежащих внесению в Справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата>, истребовал из бухгалтерии МР «<адрес>» сведения о полученных им по месту работы всех доходах. У него не было никаких оснований полагать, что бухгалтерия даст ему справку с неполными сведениями о доходах, по какой причине и для чего бухгалтерия не указала в названной справке все произведенные ими же мне выплаты в качестве моего дохода за 2021 год, неизвестно, возможно, что это было сделано злонамеренно с целью дискредитации его и введения в заблуждение.

Он декларацию заполнил, полагаясь на выданную ему справку формы 2 НДФЛ, в которой не нашли отражения не облагаемые налогом доходы, коими являются компенсация за несвоевременную выплату зарплаты, компенсация за моральный вред, причиненный несвоевременной выплатой зарплаты и судебные расходы по спору о невыплате зарплаты.

Таким образом, в его действиях отсутствует коррупционный проступок, а имеет место лишь добросовестное заблуждение относительно объема полученных доходов, в которое ввела неверно выданная бухгалтерией справка о доходах. Именно этим и только этим объясняется составление и представление им декларации о доходах за 2021 год в том виде, в котором он имеется, но не в результате умысла на сокрытие доходов. Доходы, сокрытие которых вменяется ему, являются законными, полученными открыто и по решению суда именно по месту работы, а не какими-то левыми доходами, которые бы он мог пожелать умышленно укрыть.

Решение Собрания депутатов от <дата> «О прекращении полномочий председателя контрольно-счетной комиссии ФИО1» является незаконным.Оно вынесено на основании вышеуказанного незаконного решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов» от <дата>;

Оно противоречит протоколу сессии собрания депутатов от <дата>, где не озвучивалось, за что идет голосование, и какое именно решение принято.

Как в решении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов, так и в решении сессии Собрания депутатов речь идет лишь об удовлетворении представления прокурора.

В представлении прокурора речь идет об устранении допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, их причин и условий, им способствующих. Превышая свои полномочия, прокурор также просит «рассмотреть вопрос досрочного прекращения его полномочий», хотя прокурор не должен указывать работодателю, какую именно меру дисциплинарного взыскания применить. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, но не имеет право указывать работодателю какую именно меру дисциплинарного взыскания применить. Кроме того, «рассмотреть представление, рассмотреть вопрос», не означает – безусловно уволить.

Ответчиком не рассматривался вопрос о возможности применения иной меры дисциплинарного взыскания с учетом характера вмененного правонарушения, предшествующих результатов исполнения мной своих должностных обязанностей и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Протокол очередной 14 сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата> подлежит признанию недействительным, поскольку он не соответствует форме его составления; из протокола непонятно, какое решение конкретно принято и за что депутаты голосовали; в протоколе неверно указаны результаты голосования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Тот факт, что в Справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата> ФИО10 не отразил полученные по решению Кизилюртовского районного суда денежную компенсацию за задержку выплат в размере 184 155,49 руб., процентов на сумму долга в размере 76 671,4 руб., в счет компенсации морального вреда – 25 000 руб. и судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего доходов на сумму 310 826 руб. сторонами не оспаривается, и суд этот обстоятельство признает установленным.

Трудовые отношения с ФИО14 прекращены по инициативе работодателя, истец оспаривает законность своего увольнения, в связи с чем при разрешении указанного спора судебная коллегия руководствуется и нормами трудового законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, работодатель не представил доказательств наличия оснований для увольнения ФИО1, а также соблюдения установленного порядка увольнения.

В Письме Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 18-2/10/П-1526, указано, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от <дата> N Пр-2689 по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции <дата> и подпунктом "а" пункта 2 раздела 1 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от <дата> N 45 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проведена работа по определению критериев привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за совершение коррупционных правонарушений. Подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В подпункте «б» пункта 2 вышеуказанного Обзора указано, что анализ правоприменительной практики государственных (муниципальных) органов показал, что не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка: ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Справка) вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, не зависящим от служащего.

Как пояснял ФИО21 неточное указание сведений в Справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата> явилось следствием того, что с в справке 2-НДФЛ, выданной ему бухгалтерией по месту получения им заработной платы, отсутствовали сведения, которые им не отражены в Справке о доходах.

Из копии справки 2-НДФЛ от <дата>, выданной истцу за подписью бухгалтера администрации ФИО11, указана общая сумма дохода в сумме 764814,10 руб., что в последующем истец указал и в Справке о доходах.

Исходя из представленной справки, он мог добросовестно заблуждаться относительно того, все ли суммы, полученные им по решению суда, указаны в этой справке, поскольку часть суммы, полученной им по решению суда, в этой справке отражена.

Кроме того, установлено, что налоговый агент, выдавая истцу указанную справку, допустил ошибку, выдав ему справку на бланке, который потерял актуальность, о чем указала представитель истца, поскольку «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (Приложение № к Приказу ФНС России от <дата> № ЕД-7-11/753@ (в редакции Приказа ФНС России от <дата> № е-7-11/645@), на котором в истцу должна была быть выдана справка о его доходах, должна была содержать сведения, в том числе и с указанием доходов, с которого не удержан налог, для составления им Справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <дата> по <дата>.

Как разъяснил Минтруд РФ, если ошибка в Справке о доходах вызвана ошибками в справке 2-НДФЛ (в том числе) - это не влечет применения взысканий, поскольку не образует коррупционного проступка.

Кроме того, ответчик не представил доказательств соблюдение установленного порядка увольнения истца.

В соответствии с частью первой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

У ФИО20 не было затребовано письменное объяснение, как указал представитель ответчика это было вызвано тем, что прекращение полномочий председателя Контрольно-счетной комиссии не регулируется трудовым законодательством, с чем нельзя согласиться.

При этом Администрация руководствовалась Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, утвержденное Постановлением заместителя главы администрации МР «<адрес>» № от <дата>, которое не вступило в законную силу, поскольку в соответствии с положениями ст.44 Устава МР «<адрес>» не было официальноопубликовано,следовательно, не вступило в законную силу.

Также суду не представлено каких-либо доказательств об уведомлении ФИО20 о назначении заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов,по рассмотрению представления прокурора в его отношении.

Комиссия по результатам рассмотрения должна была вынести решение о рекомендации Собранию депутатов, какую меру дисциплинарного взыскания рекомендуется применить в отношении ФИО20, вместо этого Комиссия ограничилась рекомендацией Собранию рассмотреть представление прокурора.

В связи с изложенным требования истца о незаконности Протокола (заключения) заседания о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, от <дата>, является обоснованным и подлежит удовлетворению

Из аудиозаписиочередной 14 сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата> следует, что в протоколе ход сессии Собрания депутатов отражен не полностью, не отражены выступления некоторых депутатов, слово для выступления не представлено ФИО20 и его представителю, невозможно понять, как проходил процесс голосования, буквально отражено, что ФИО12 представление прокурора ставит на голосование. «Кто «за»? кто «против»? «воздержался». Решение принято единогласно».

Таким образом, невозможно установить, за что конкретно предлагалось проголосовать депутатам, при том, что было предложение депутата ФИО19 ограничиться предупреждением, не возможно определить каким образом производился подсчет голосов, и производился ли он вообще, какое количество депутатов проголосовало и за что именно (в протоколе сессии указаны одни данные, а из расшифровки аудиозаписи заседания усматривается, что решение принято единогласно), не сформулировано в протоколе, какое именно решение принято, если принято решение о прекращении полномочий председателя КСК, то какова формулировка прекращения его полномочий.

В представленном прокурору решении о прекращении полномочий председателя контрольно-счетной комиссии ФИО1 от <дата> № РС указано, что Собрание депутатов МР «<адрес>» приняло решение удовлетворить представление прокурора: 1) Прекратить полномочия председателя контрольно-счетной комиссии досрочно (хотя решения с такой формулировкой на Сессии не было принято).

2) Настоящее решение опубликовать в СМИ и газете «<адрес>».

В этом решение также отсутствует формулировка оснований прекращения полномочий председателя КСК.

При таких обстоятельствах и противоречиях протокол Собрания депутатов в части обсуждения вопроса о прекращения полномочий председателя КСК нельзя признать обоснованным и подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатели, заместители председателя, аудиторы и инспекторы контрольно-счетных органов являются должностными лицами контрольно-счетных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 8 данного Федерального закона должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта

Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае: 1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его; 2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда; 3) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; 4) подачи письменного заявления об отставке; 5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа; 6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности; 7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст.7 Положения «О контрольно-счетной комиссии <адрес> «<адрес>» Председатель Контрольно-счетной комиссии досрочно освобождается от должности на основании решения Собрания депутатов в случае: 1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его; 2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда; 3) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; 4) подачи письменного заявления об отставке; 5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа; 6) выявлении обстоятельств, предусмотренных частями 2 и 3 стать 6 настоящего Положения; 7) смерти, объявления умершим либо безвестно отсутствующим, вступившим законную силу решением суда.

Как указано выше, в протоколе Собрания депутатов не указана формулировка прекращения полномочий Председателя КСК, имеется только ссылка на представление прокурора, тогда как Собрание должно было указать точную формулировку прекращения полномочий истца в качестве председателя КСК, со ссылкой на нормы Федерального закона и Положения «О контрольно-счетной комиссии <адрес> «<адрес>».

Таким образом, установлено, что увольнение истца произведено без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии с частью 1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Однако как следует из материалов дела <дата> на основании решения сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО13 был назначен председателем Контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>» сроком на 5 лет.

На момент рассмотрения данного дела срок его полномочий истек (<дата>).

Частью 6 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

В соответствии с указанной нормой судебная коллегия признает увольнение Хайбуллаева незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку срок полномочий ФИО13 истекает <дата>, к моменту принятия судебной коллегией решения этот срок уже истек, поэтому судебная коллегия не вправе восстанавливать истца на работе и взыскивать средний заработок за пределами истечения срока трудового договора.

Дату увольнения и формулировку основания увольнения следует считать <дата>г. по истечении срока действия трудового договора.

На основании решения Кизилюртовского районного суда от <дата>, распоряжением Собрания депутатов МР «<адрес>» № от <дата> ФИО13 был восстановлен в должности председателя Контрольно-счетной комиссии, а решением №РС от <дата> уволен по истечении срока полномочий.

Период вынужденного прогула составил с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, установлено, что <дата> был издан приказ об отпуске истца с <дата> по <дата>, и, несмотря на то, что <дата> он был уволен, им были получены отпускные деньги за указанный период.

Поэтому средний заработок за время вынужденного прогула следует исчислять за период со <дата> по <дата> с учетом получения им денежных средств в счет оплаты отпуска в течение указанного периода.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, участия представителя истца и количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> отменить.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными:

решение (заключение) комиссии при администрации МР «<адрес>» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов от <дата> в отношении ФИО1;

решение Собрания депутатов МР «<адрес>» о прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>»;

протокол очередной 14 сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата> в части принятия решения по первому вопросу «Обсуждение представление Кизилюртовского межрайонного прокурора».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по истечении срока его полномочий – с <дата>.

Взыскать с администрации МР «<адрес>» в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, с учетом получения им денежных средств в счет оплаты отпуска в течение этого периода.

Взыскать с администрации МР «<адрес>» и с Собрания депутатов МР «<адрес>» солидарно в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: