Решение по делу № 2а-3642/2020 от 16.09.2020

                                                                       № 2а-3642/2020

        64RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2020 года                                                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием помощника прокурора <адрес> Ивановой О.А., представителя административного истца Зарубина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову к Аракеляну А.А. об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

Отдел полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову (далее ОП № в составе УМВД России по г. Саратову) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит в отношении ответчика на срок административного надзора, установленного решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно установить административные ограничения, а именно: являться в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Аракелян А.А. был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок № лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Однако установленные ограничения Аракелян А.А. в полной мере не соблюдает.

Так, в период административного надзора Аракелян А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.1 ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем просили установить в отношении него дополнительные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административный иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о признании заявленных исковых требований.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ч.1 ст.4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Аракелян А.А. был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п№ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аракелян А.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: не пребывать в увеселительных места: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно – зрелищные; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением осужденным установленных судом ограничений осуществляет отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение установленных ему решением суда в соответствии с федеральным законом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.А. не явился в отдел полиции для регистрации.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, справкой Аракеляна А.А. об освобождении и путевым личстком, согласно которому последний после освобождения из мест лишения свободы продолжи фактически проживать по месту регистрации на территории, обслуживаемой отделом полиции №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову, заключением о заведении в отношении Аракеляна А.А. дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также сторожевым листком, соответствующими постановлениями мирового судьи.

Преступления, за совершение которых ответчик осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Аракеляна А.А. дополнительных ограничений к ранее установленным решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок административного надзора.

С учетом данных о личности Аракеляна А.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, состояния здоровья, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов суд полагает необходимым установить Аракеляну А.А. дополнительно административные ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания, четыре раза в месяц по установленному графику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> к Аракеляну А.А. об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор удовлетворить.

Установить в отношении Аракеляна А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок административного надзора, установленного решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно административные ограничения:

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания, четыре раза в месяц по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением Аракелянов А.А. установленных судом административных ограничений возложить на органы внутренних дел по месту его жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья