Решение по делу № 2-2609/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2609/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002351-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньщиковой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой ФИО22 к Меркульеву ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянова И.С. обратилась в суд с иском к Меркульеву С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено на основании соглашения № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена Администрацией города Бийска взамен изъятой по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ее отец Меркульев С.Ф., который был вселен в указанное жилое помещение в 2013 в качестве члена ее семьи.

В июне 2022 Меркульев С.Ф. выехал на другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает. Проживает по адресу<адрес> с сожительницей. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел.

В настоящее время общий бюджет истец с ответчиком не ведут, общих предметов быта не имеют, обязательств по оплате за жилье коммунальные услуги ответчик не исполняет. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик с момента выезда в другое место жительства перестал быть членом семьи истца.

Добровольно сняться с регистрационного учета Меркульев С.Ф. отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения по распоряжению данным имуществом. В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Водопьянова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что предлагала ответчику самостоятельно выписаться, чтобы приобрести иное жилое помещение, в котором он также имел бы возможность проживать при необходимости, но ответчик отказался.

Представитель ответчика Кузуб Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку самостоятельно выехал из него, забрав свои вещи. С октября 2022 ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, единичные платежи по оплате, произведены ответчиком за январь и апрель 2023, после предупреждения его истцом о необходимости сняться с регистрационного учета, а также после подачи искового заявления. С момента выезда, ответчик вселиться не пытался, ни путем обращения к истцу, ни путем обращения в органы полиции.

Ответчик Меркульев С.Ф. представитель ответчика Терентьев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что поскольку указанное жилое помещение было приобретено в результате продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, приватизированного в единоличную собственность истца, в связи с отказом от участия в приватизации Меркульева С.Ф. и его супруги, в настоящее время, ответчик имеется право бессрочного пользования данным жилым помещением. Также указали, что в настоящее время ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 000, 00 руб., иного источника дохода он не имеет, в связи с чем, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением, будет лишен возможности обеспечить себя жилым помещением. Поэтому полагали, что если за ответчиком не будет признано право бессрочного пользования жилым помещением, то право пользования должно быть сохранено за ним на срок не менее одного года для возможности обеспечить себя каким-либо жильем.

Представитель третьего лица Отдела миграции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Водопьяновой И.С. на праве собственности на основании соглашения № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2006.

Согласно выписки из домовой книги, адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Меркульев С.Ф., который приходится отцом истца.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из содержания положений статьи 31 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися между собой родственниками.

Статьей 304 ГК РФ определено, что обственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае, установлено, что на основании ордера, выданного решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Меркульеву С.Ф и членам его семьи в составе пять человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Меркульевым С.Ф., Меркульевой Т.А. было оформлено нотариальное согласие на приватизацию указанного жилого помещения Меркульевой (в настоящее время Водопьяновой) И.С.

На момент приватизации жилого помещения в нем были зарегистрированы по месту жительства: Меркульев С.Ф., Меркульева Т.А., Меркульева И.С.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в единоличную собственность Меркульевой И.С.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пчельниковой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пчельникова А.А., и Меркульевой И.С. жилое помещение по адресу: <адрес> продано Меркульевой И.С. Пчельниковой И.С., Пчельникову А.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Березиковой Г.М., Березиковым Е.М., Березиковым А.М. с одной стороны и Меркульевой И.С., с другой стороны, истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании соглашения № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> Водопьяновой (Меркульевой) И.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с отказом ответчика от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> за ним должно быть сохранено право бессрочного пользования настоящим жилым помещением, приобретенным за счет средств, вырученных от продажи приватизированного жилья, суд полагает не обоснованными, поскольку отказ от доли в праве собственности на жилое помещение при его приватизации свидетельствует о том, что лица, проживавшие в подлежащем приватизации жилом помещении, пришли к соглашению о правах на объекты недвижимости как при заключении договора приватизации и продажи ранее занимаемого жилого помещения, так и при заключении договора покупки квартиры по адресу: <адрес> истцом.

Ответчик о передаче жилого помещения в единоличную собственность истца знал (должен был знать), поскольку подписывал соглашение об отказе от участия в приватизации, сделку не оспорил, свое право на жилое помещение определить не пытался.

Кроме того, исходя из смысла пункта 2 статьи 292 ГК РФ, части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, применимо в отношении приватизированного жилого помещения (в данном случае в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>), в том числе и при переходе права собственности на него к другому лицу. Однако каких-либо прав в отношении указанного жилого помещения ответчиком не предъявлялось.

В данном случае, спорная квартира приобретена не путем приватизации, а на основании соглашения об изъятия жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи, в связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона применены к данным отношениям быть не могут.

Статьей 304 ГК РФ определено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с конца 2022 года подтвержден показаниями свидетелей Соловьевой Н.М., Тимченко Т.А., Рубцовой Н.В., допрошенный в судебном заседании 29.05.2023.

Свидетель Соловьева Н.М. в судебном заседании показала, что является соседкой Меркульева С.Ф. по лестничной площадке. После смерти своей супруги в декабре 2021 года Меркульев С.Ф. стал проживать с другой женщиной и выехал из квартиры. Иногда он приходил в квартиру со своей сожительницей, но постоянно не проживал. Также пояснила, что в апреле-мае 2023 она по просьбе Меркульева С.Ф. подписала акт о невозможности его попасть его в квартиру, в связи со сменой замков. Но при этом, каких-либо намерений проживать в указанном жилом помещении он не высказывал.

Свидетель Тимченко Т.А. показала, что истец приходится ей племянницей. Свидетель была в квартире в конце 2022 года и апреле 2023. В квартире никто не проживал. Ответчик свои личные вещи из квартиры забрал. Техника и мебель, которая была в квартире покупалась истцом. Сам ответчик, поздравляя свидетеля с праздником 8 марта в 2023 году, сказал, что проживает с женщиной в частном доме. Истец пыталась договориться с ответчиком о продаже квартиры, но он категорически отказывался идти на контакт.

Свидетель Рубцова Н.В. в судебном заседании показала, что проживает по-соседству с Водопьяновой И.С. по адресу: <адрес>, знает родителей истца, так как они раньше также проживали в данном доме. Свидетель несколько раз была в квартире по адресу: <адрес>. Один раз в феврале 2022 года, когда Водопьянова И.С. привозила продукты своему отцу, а второй раз в апреле-мае 2023 года, когда Меркульев С.В. уже не проживал в квартире, поскольку было видно, что квартира не жилая.

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца, данные лица заинтересованности в исходе рассмотрения указанного дела не имеют.

В части несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда (февраль 2023 года, марта 2023 года) суд принимает во внимание пояснения стороны истца, что данные оплаты были произведены ответчиком после постановки истцом вопроса о продаже квартиры и снятии ответчика с регистрационного учета. Иных оплат с указанного времени ответчиком не производилось.

При, этом, ответчик мер к вселению в указанное жилое помещение не предпринял, составив акт от 21.04.2023 о невозможности попасть в жилое помещение, Меркульев С.Ф. каких-либо иных действий по вселению не предпринял и не предпринимал до на настоящего времени, продолжая проживать в иной жилом помещении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании в настоящее время не достигнуто; доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком в настоящее время не заключен.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

В связи с чем, требования Водопьяновой И.С. о признании Меркульева С.Ф. утратившим право пользования жилым помещения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так в материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Меркульева С.Ф., который является пенсионером, его пенсия (со слов ответчика) составляет 14000,00 руб. ежемесячно.

Принимая во внимание материальное положение ответчика Меркульева С.Ф., его возраст, отсутствие другого жилого помещения на праве собственности или праве пользования, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом, суд учитывает, что в спорной квартире Меркульев С.Ф. проживал с 2013 года, куда был вселен как член семьи собственника, временной регистрации по иному адресу и права пользования иным жилым помещением не имеет. Спорная квартира приобретена, в том числе на денежные средства, полученные от реализации жилого помещения, приобретенного в собственность на основании договора приватизации, от участия в которой ответчик отказался, подписав соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Водопьяновой И.С. о признании Меркульева С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд находит разумным и справедливым для предоставления ответчику возможности с учетом его возраста и материального положения, а также конфликтных отношений в настоящее время с истцом, для обеспечения себя иным жилым помещением на законном основании (найм, аренда и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водопьяновой ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Меркульева ФИО2463) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Сохранить за Меркульевым ФИО25 право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Меркульева ФИО26 в пользу Водопьяновой ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Е.Г. Веселова