Решение по делу № 33-5536/2019 от 05.04.2019

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-5536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Блошенко М.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Нины Захаровны к Атаманову Владиславу Михайловичу о признании договора дарения от 01 декабря 2017 года недействительным

по частной жалобе ответчика Атаманова Владислава Михайловича

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года, которым ответчику Атаманову Владиславу Михайловичу возвращены замечания на протокол судебного заседания от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ковальской Нины Захаровны к Атаманову Владиславу Михайловичу о признании договора дарения
от 01 декабря 2017 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя Атаманова В.М. – Кукочкину В.В., поддержавшую доводы частной жалобы, истца Ковальскую Н.З., представителей истца Трофимова В.Г., Короткову Н.Н., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Атамановым В.М. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 12 февраля 2019 года, в которых он указал на неверное указание сведений, которые могут привести к неправильному разрешению дела.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года замечания на протокол судебного заседания были возвращены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Атаманов В.М. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая замечания Атаманову В.М. на протокол судебного заседания от 12 февраля 2019 года, судья исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания были поданы по истечении установленного законом срока подачи замечаний и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В частной жалобе ответчик Атаманов В.М. указывает на то, что при неоднократных обращениях для ознакомления с протоколом судебного заседания от 12 февраля 2019 года, материалы дела представлены не были; с материалами дела и протоколом судебного заседания смог ознакомиться только 19 февраля 2019 года, а 25 февраля 2019 года были поданы замечания на протокол судебного заседания. В связи с чем, полагает, что по объективным причинам не имел возможности подать замечания на протокол судебного заседания в пятидневный срок.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются соответствующими заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 14 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возврата заявителю указанных замечаний на протокол, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку данные замечания судом рассмотрены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 28 февраля 2019 года и возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи