Решение по делу № 12-16/2024 (12-321/2023;) от 05.12.2023

Дело № 12-16/2024 (12-321/2023)

УИД 33RS0019-01-2023-001640-55

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 17 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55,

жалобу Вавилина Романа Владимировича на постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственного административно-технического инспектора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 №1-1120-Вл/7-0245-Вл от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

    Постановлением главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственного административно-технического инспектора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее – Влададмтехнадзор) ФИО1 №1-1120-Вл/7-0245-Вл от 18.07.2023 года директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Владимира по подсудности из Суздальского районного суда Владимирской области, Вавилин Р.В. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что навалы мусора у контейнерных площадок жилых домов образовались по вине регионального оператора ООО «Биотехнологии», которое ненадлежащим образом исполняет обязанность по своевременному вывозу ТКО и КГМ. В этой связи ООО «Универсал строй» неоднократно письменно обращалось к руководству ООО «Биотехнологии» с просьбой своевременно и в полном объеме осуществлять вывоз отходов. Между тем, указанные доводы и представленные доказательства оставлены должностным лицом Инспекции оставлены без внимания и надлежащей оценки. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что при вынесении постановления ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Вавилин Р.В. просит постановление отменить с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Вавилин Р.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, доверив представление своих интересов защитнику Губину В.В.. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

По тем же основаниям защитник Губин В.В. поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Указал, что проверка состояния контейнерных площадок проведена с нарушением требований действующего законодательства. Обратил внимание на то, что исходя из буквального содержания резолютивной части оспариваемого постановления, Вавилин Р.В. признан невиновным в совершении административного правонарушения, однако ему назначено наказание в виде штраф.

Начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехназора ФИО2 и главный специалист-эксперт Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора ФИО3 в судебном заседании полагали жалобу Вавилина Р.В. не подлежащей удовлетворению, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указание в резолютивной части на невиновность привлекаемого к ответственности лица полагали технической опиской. Пояснили, что выезд и визуальный осмотр контейнерных площадок и прилегающей к ним территории осуществлялся должностным лицом осуществлялся должностным лицом КУВО ВО «Владобладмтехнадзор» в целях проверки информации в рамках рассмотрения обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 ст.30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 18.07.2023 года была получена Вавилиным Р.В. 25.07.2023 года, что подтверждается соответствующей подписью последнего в копии постановления, приложенной к жалобе (л.д.4), и не оспаривается представителями Влададмтехнадзора. Настоящая жалоба представлена в Суздальский районный суд Владимирской области 04.08.2023 года с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срока и подлежит рассмотрению по существу.

    Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владимир, которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

В соответствии с пунктом 3.13.14. упомянутых Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Пунктом 20.1. Правил предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие в содержании прилегающих территорий, в границах, определенных в соответствии с порядком, установленным законом Владимирской области.

Содержание прилегающих территорий включает, в том числе уборку прилегающей территории (пункт 20.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир)

В соответствии с пунктом 21.8 Правил на территории муниципального образования город Владимир запрещено в отношении производства уборочных работ несоблюдение требований к уборке и содержанию прилегающих территорий.

Нарушение муниципальных нарушение муниципальных правил благоустройства влечет административную ответственность, предусмотренную абз.1 ч.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Оспариваемым постановлением Влададмтехнадзора директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 01.06.2023 года в 15 часов 20 минут он допустил нарушение требований пунктов 3.13.14, 20.1, 20.7 и 21.8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, выразившееся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки по адресу: <адрес>, где прилегающая территория загрязнена твердыми бытовыми отходами в виде веток, досок, шин и др. до 10 кв.м. объемом до 6 м.куб., и контейнерной площадки по адресу: <адрес>, прилегающая территория к которой загрязнена твердыми бытовыми отходами в виде веток, досок, шин и др. до 20 кв.м. объемом до 10 м.куб..

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вменяемые Вавилину Р.В. в вину нарушения Правил благоустройства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, выявлены главным специалистом КУВО «Владобладмтехнадзор» ФИО4 в ходе осмотра контейнерных площадок многоквартирных домов, о чём составлены акты обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 01.06.2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для последующего составления 14.06.2023 года протокола об административном правонарушении в отношении Вавилина Р.В., и вынесения постановления от 18.07.2023 года о привлечении его к административной ответственности по абз.1 ч.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

    Согласно ч.1 ст.28.1. КоАП РФ одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

    Частью 3.1. статьи 28.1. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

    В примечании к статье 28.1. КоАП РФ указано, что Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

    Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регламентированы Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ), в соответствии с ч.1 ст.1 которого под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Само по себе обращение гражданина в органы власти не означает, что оно подлежит рассмотрению исключительно в рамках закона в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поступление обращение граждан в случае необходимости проверки содержащихся в нем сведений относительно деятельности юридических лиц, может являться основанием для проведения проверочных мероприятий в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ. Без дополнительной проверки (на основании исключительно обращения граждан) возможно в случаях, когда вывод о наличии состава административного правонарушения можно сделать из содержания самого обращения и приложенных к нему сведений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителей Влададмтехнадзора, для проверки доводов обращения гражданина 01.06.2023 года главным специалистом КУВО «Владообладмтехнадзор» ФИО4 осуществлялся выезд и произведен осмотр контейнерных площадок в районе домов № и № по <адрес> и фотографирование. По результатам осмотра составлены акты, в которых указано на загрязнение контейнерных площадок и прилегающей к ним территории твердыми бытовыми отходами, и сделан вывод о наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. С указанными актами ознакомлен директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В..

Казенное учреждение Владимирской области «Управление административно-технического надзора Владимирской области» (КУВО «Владообладмтехнадзор» создано в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 17.11.2010 года №1225 для реализации полномочий органов государственной власти Владимирской области по исполнению законодательства об административных правонарушениях в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Владимирской области, а также в других сферах в соответствии с полномочиями, определяемыми Правительством Владимирской области.

Для достижения указанной цели должностные лица Учреждения составляют протоколы об административных правонарушениях.

При этом, КУВО «Владообладмтехнадзор» не относится к перечню органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства и его должностные лица не обладают полномочиями на проведение проверок и иных контрольных мероприятий.

Из материалов дела следует, что контрольные мероприятия в порядке, предусмотренном Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденном решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2021 года №107, и Федеральным законом от 31.07.2021 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ООО «Универсал строй» уполномоченным органом не инициировалось и не проводилось.

Как указывалось выше, в силу положений ч.3.1. ст.28.1. КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, в том числе при поступлении обращений граждан и непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, постоянного рейда и оформления их результатов.

    Поскольку такие мероприятия уполномоченным органом не проводились, дело об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Вавилина Р.В. возбуждено вопреки требованиям ч.3 и ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от 12.07.2023 года, вынесенное в отношении администрации Ленинского района г.Владимира, не может быть признано соответствующим требованиями ст.ст.24.1. КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и подлежит, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственного административно-технического инспектора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО1 №1-1120-Вл/7-0245-Вл от 18.07.2023 по делу, вынесенное в отношении Вавилина Романа Владимировича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                             И.С.Пискунова