Решение по делу № 2-1060/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                                      г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием ответчика Клименко А.А., третьего лица Клименко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Клименко А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований истец указал, что по вине водителя Клименко А.А., управлявшей в момент дорожно-транспортного происшествия Дата автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения автомобилю Фольскваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № Истцом собственнику автомобиля Фольскваген Тигуан произведена выплата страхового возмещения в размере 55 552 рублей. Истец просил суд взыскать с Клименко А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 55 552 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 56 копеек.

           В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Клименко А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указала, что на момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована не была, размер причиненного ущерба не оспаривала, от проведения по делу экспертизы отказалась.

           Третье лицо Клименко В.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что вина ответчика в данном ДТП отсутствует.

           Третье лицо Аксаментова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица Аксаментовой Е.Ю. согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав ответчика и третье лицо Клименко В.А., исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

           Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

           В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

           Также, в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

           Судом установлено и следует из материалов административного дела № ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», что Дата в 10.50 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Клименко В.А. автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением Клименко А.А., и автомобиля Фольскваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Аксаментовой Е.Ю. Из определения от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Клименко А.А. совершала движение транспортным средством задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и в отсутствии помех другим участникам движения. Согласно протоколу и определению об административном правонарушении от Дата Клименко А.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ, управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

           Между ООО «СК «Согласие» и Аксаментовой Е.Ю. был заключен договор страхования интереса Аксаментовой Е.Ю., связанного с повреждением автомобиля Фольскваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности (полис КАСКО №/16-ТФ сроком действия с Дата по Дата).

           Автомобиль Фольскваген Тигуан, согласно акту осмотра транспортного средства от Дата, направления на ремонт №, счету № от Дата и заказу-наряду от Дата ООО «Авто-Респект», акту приема-сдачи выполненных работ от Дата, акту приема-сдачи, ремонтной калькуляции от Дата в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в результате которых размер расходов по проведению восстановительного ремонта транспортного средства составил 55 552 рубля.

           ООО «СК «Согласие» случай был признан страховым, о чем был составлен соответствующий акт Дата, и страховой компанией в возмещение затрат по ремонту поврежденного автомобиля выплачена ООО «Авто-Респект» денежная сумма в размере 55 552 рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата.

           Поскольку в произошедшем ДТП была установлена вина водителя Клименко А.А., с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.965 ГК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 55 552 рублей.

           При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поскольку риск гражданской ответственности Клименко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратному в материалах дела не имеется и ответчиком представлено не было, принимая во внимание, что на основании ст.965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, и на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере лежит на ответчике Клименко А.А., которой стоимость причиненного ущерба не оспорена, от проведения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и обстоятельств ДТП ответчик отказалась.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 56 копеек (платежное поручение № от Дата).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

           Взыскать с Клименко А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 55 552 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 56 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья                                                                                   Я.В. Островских