Решение по делу № 11-88/2015 от 15.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заявления Ражевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Национальный Банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Национальный Банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Национальный Банк «Траст» было возвращено, в соответствии со ст.125, п.1 ст.135 ГПК РФ.

ОАО «Национальный Банк «Траст» не согласилось с определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, и подало на него частную жалобу, в обоснование которой указано следующее.

В обоснование оспариваемого определения судья указал, что, в соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) не согласно с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст.333.19 НК РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов
размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового
заявления имущественного характера.

В соответствии с п.10 ст.13 НК РФ, государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В современных условиях взимание государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса России и определяется как сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина включена в российскую налоговую систему, поэтому ее можно считать разновидностью налоговых платежей. Сходство с налогами заключается в обязательности уплаты в бюджет, в распространении на нее общих условий установления, предполагающих определение плательщика и всех шести элементов налогообложения, перечисленных в ст.17 Налогового кодекса.

Государственная пошлина относится к налогам со стоимости исковых заявлений и сделок имущественного характера,

В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании приведенных доводов и в соответствии со ст.13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч.6 ст.52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и мировые суды.

На основании вышеизложенных положений, оплаченная НБ «ТРАСТ» (ОАО), государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 рубля при цене иска 22 880 рублей является правильной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах в рамках рассматриваемой категории дел.

Кроме того, по правилам ст., ст.94,98,103 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения суда. Таким образом, посчитав, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере копеек, мировой судья мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления.

Таким образом, доводы судьи, изложенные в определении, являются недопустимыми применительно к рассматриваемому спору, поскольку кредитор вправе при оплате государственной пошлины округлить или отбросить коп.

Просит определение мирового судьи судебного участка №1
Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа НБ
«ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с
Силикона В.М. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Представитель заявителя ОАО «Национальный Банк «Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы частной жалобы ОАО «Национальный Банк «Траст», суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также, в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

В силу статьи 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о возвращении заявления ОАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М., по тем основаниям, что при подаче заявления государственная пошлина была оплачена не в полном объеме.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М., ОАО «Национальный Банк «Траст» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 880 рублей. При этом, ОАО «Национальный Банк «Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 443 рубля, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст.333.19 НК РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов
размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового
заявления имущественного характера.

С учетом, приведенных выше, норм действующего законодательства ОАО «Национальный Банк «Траст» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 443 рубля 20 копеек.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что, в соответствии со ст.13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч.6 ст.52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и мировые суды, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.8, ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено применение ее положений при исчислении сумм сборов.

Порядок исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в суд регламентирован нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая требования округлять суммы государственной пошлины не содержит.

Как следует из Письма ФНС России от 07.04.2014 года №ГД-4-3/6398@ "О направлении письма Минфина России" (вместе с <Письмом> Минфина России от 05.03.2014 года №03-07-15/9519), следует иметь в виду, что статьей 52 Налогового Кодекса регулируется порядок исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за налоговый период, которые отражаются в налоговых декларациях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости доплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа основан на законе.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что по правилам ст., ст.94,98,103 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения суда, в связи с чем, мировой судья мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления, суд также находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, ст.333.19 НК РФ установлены Правила для расчета размера государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ОАО «Национальный Банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М. подлежит возвращению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, находит определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М. законным и обоснованным, а частную жалобу ОАО «Национальный Банк «Траст» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.332-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Силякова В.М. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Национальный Банк «Траст» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Минеева