Решение по делу № 2-324/2019 от 09.11.2018

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании суммы предварительной оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», которым просил суд, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору строительного подряда № <№ обезличен> от 18.05.2016г. в размере 221 445,00 руб., и штраф. В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2016г. между истцом и ООО «КапСтрой» был заключен Договор строительного подряда № <№ обезличен> от <дата>. Согласно договора ответчик обязался выполнить отделочные работы в жилой квартире. В качестве предварительной оплаты истец оплатил ответчику 221 445,00 руб. 21.07.2018г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате оплаченных денежных средств, однако, сумму предоплаты ответчик не вернул. По настоящее время ответчик никаких работ не выполнил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, назначенном на <дата> ответчик ООО <данные изъяты>» извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации юридического лица, которая согласно отчету об отслеживании с <дата>. ожидала адресата в месте вручения. О дате рассмотрения дела на <дата>. ответчик, также извещался судом путем направления судебной повестки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, - суд надлежащим образом извещал ООО «<данные изъяты> заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. При этом информация о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу была размещена на официальном сайте Химкинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные законом сроки, как это предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав документы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. ФИО1 (Заказчик) заключил с ООО «<данные изъяты> (Подрядчик) договор строительного подряда № <№ обезличен>, в соответствии с условиями договора ответчик обязался по заданию ФИО1 выполнить отделочные работы в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (корпус 1.1), а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим Договором цену Работ.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, передана подрядчику необходимая документация для производства работ, произведена оплата аванса в размере 221 445,00 рублей, о чем представлен чек-ордер об оплате.

Представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ, является формой акта приемки выполненных работ, однако данные в акте не определены и не указана дата составления акта.

Поскольку судом установлено, что доказательств исполнения условий договора подряда и выполнение обусловленных договором работ не исполнено и доказательств их выполнения в материалы дела не представлено, суд, удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» 221 445,00 рублей, исходит из того, что заключенный между сторонами письменный договор подряда ответчиком не исполнен, тогда как условия договора ответчиком признаны и подтверждены.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО <данные изъяты>» прав потребителя ФИО1, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 110 722,50 руб. в пользу ФИО1

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 414,45 руб. по требованию о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, - удовлетворить.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 предоплату по договору строительного подряда № <№ обезличен> от <дата>. в размере 221 445,00 руб., штраф в размере 110 722,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 5 414,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: