Решение по делу № 2-7526/2017 от 14.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7526/17 по Волосенко В. В. к ООО « Мособлжилстрой Девелопмент», третьему лицу о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

установил:

Истец- Волосенко В.В. обратился в суд с иском к ООО « Мособлжилстрой Девелопмент», третьему лицу, в котором просит признать за ним право собственности на 6031/1247856 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры с характеристиками : 2-х комнатная квартира №<номер>, общей площадью 60, 31 кв.м., расположенная на 8 этаже, в секции 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, участок <номер>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>; взыскать с ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу Волосенко В.В компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также расходы по госпошлине в размере ( л.д. 7-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО ИК « Форвард» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер> Право требования истца в отношении объекта незавершенного строительства в виде квартиры с характеристиками : 2-х комнатная квартира №<номер> общей площадью 60, 31 кв.м., расположенная на 8 этаже, в секции 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, возникло на основании договора уступки права требования № <номер> по договору долевого участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, заключенного истцом и ООО ИК « Форвард» <дата>. Взаиморасчеты по договору участия в долевом строительстве между ООО ИК «Форвард» и ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» произведены полностью и надлежащим образом, что подтверждается справкой <номер> от <дата> об исполнении обязательств в полном объеме. Обязательства по оплате договора уступки исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. и письмом в адрес генерального директора ООО ИК « Форвард» от <дата>. В силу п.2.2 договора ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее <дата>г. В соответствии с абз.2 п.4.2.2 договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется в течение 2 месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что является сроком передачи объекта долевого строительства. Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства- не позднее <дата>. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан ( л.д.7-11). В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали.

Ответчик- ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО ИК « Форвард» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН ( л.д. 20-26).

Право требования истца в отношении объекта незавершенного строительства в виде квартиры с характеристиками : 2-х комнатная квартира №<номер>, общей площадью 60, 31 кв.м., расположенная на 8 этаже, в секции 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, возникло на основании договора уступки права требования № <номер> по договору долевого участия в долевом строительстве №<номер> от <дата>, заключенного истцом и ООО ИК « Форвард» <дата> ( л.д.28-30).

Взаиморасчеты по договору участия в долевом строительстве между ООО ИК «Форвард» и ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» произведены полностью и надлежащим образом, что подтверждается справкой <номер> от <дата> об исполнении обязательств в полном объеме ( л.д.27).

Обязательства по оплате договора уступки ( 1 600 000 руб и 1 536 120руб) исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. и письмом в адрес генерального директора ООО ИК « Форвард» от <дата>. ( л.д.31-33).

В силу п.2.2 договора ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее <дата>г. В соответствии с абз.2 п.4.2.2 договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется в течение 2 месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что является сроком передачи объекта долевого строительства ( л.д.21-22).

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства- не позднее <дата>.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан

В соответствии с сообщением Министерства строительного комплекса Московской области от 11.04.2017г ( л.д.34)., строительная готовность объекта составляет 95, 34%.

Строительство прекращено без уважительных причин. Установленный договором срок окончания строительства и передачи истцу объекта истек, что свидетельствует о нарушении прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по оплате квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке в эксплуатацию ( ч.2 ст. 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

Исполнение истцом обязательства по оплате, вытекающих из соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. Внесение истцом указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленных истцом доказательств, степень готовности указанного жилого дома составляет 95, 34%.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры. При этом суд учитывает, что расчет доли размера доли, произведенный истцом-6031/1247856 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, ответчиком е опровергнут, указанная доля соответствует квартире с характеристиками : 2-х комнатная квартира №<номер>, общей площадью 60, 31 кв.м., расположенная на 8 этаже, в секции 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 10 000руб, исходя из следующего расчета: 20 000: 2 = 10 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 471 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Волосенко В. В. право собственности на 6031/1247856 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры с характеристиками : 2-х комнатная квартира №<номер>, общей площадью 60, 31 кв.м., расположенная на 8 этаже, в секции 3, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Взыскать с ООО « Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу Волосенко В. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 471 рубль 50 копеек, а всего: 36 471 рубль 50 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2017г.