Решение от 06.04.2023 по делу № 2-1113/2023 (2-7696/2022;) от 19.12.2022

Дело №2-1113/2023

54RS0003-01-2022-007722-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                  г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Налимову Сергею Викторовичу, Черепановой Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Налимову С.В., Черепановой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX __ срок действия xx.xx.xxxx), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, г/н __ __. xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие Налимов С.В., управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н __, собственник Б.М.В., и автомобилем Ниссан Ноут, г/н __, собственник Б.Е.Э. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Ноут, г/н __, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX __). АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 118 600 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-Страхование» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 118 600 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н __, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ __). Согласно полису ОСАГО серия XXX __ на момент ДТП водитель Налимов С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля Киа Рио, г/н __ 154, на момент ДТП являлась Черепанова А.А.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 221 600 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Налимов С.В., Черепанова А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.59-62).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/н __ __, под управлением Налимова С.В. и принадлежащего Черепановой А.А., Тойота Королла, г/н __, под управлением Б.М.В., и Ниссан Ноут, г/н __, под управлением Б.Е.Э. (л.д.16-оборот-17).

Определениями уполномоченного лица ГИБДД от xx.xx.xxxx в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Б.М.В. и Б.Е.Э. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Налимова С.В. - на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.15-16).

Указанными актами установлено, что xx.xx.xxxx в г.Новосибирске на ... водитель Налимов С.В., управлял транспортным средством Киа Рио, г/н __ __, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошло вышеуказанное ДТП (л.д.16).

Гражданская ответственность собственника Киа Рио, г/н __ 154, была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» на основании заявления Черепановой А.А., полис XXX __ со сроком действия xx.xx.xxxx (л.д.13-14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Ноут, г/__, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX __) (л.д.26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут, г/н __, с учетом износа составила 118 639 рублей 50 копеек (л.д.28).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 118 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от xx.xx.xxxx и платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н __, Б.М.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ __).

Заключением ООО «СИБЭКС» от xx.xx.xxxx __ (ОСАГО) установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Стоимость транспортного средства до повреждения составляла 121 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составила 18 000 рублей (л.д.36-39).

Таким образом, материальный ущерб составил 103 000 рублей (121 000 - 18 000).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 103 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от xx.xx.xxxx и платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д.30-34)

ПАО «АСКО-Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховые выплаты, перечислив им 118 600 рублей и 103 000 рублей соответственно (л.д.18,29).

Таким образом, общий размер убытков истца составляет 221 600 рублей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что ПАО «АСКО» выплатило сумму возместило страховым организациям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общем размере 221 600 рублей, виновником дорожно-транспортного происшествия является Налимов С.В., к истцу перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик не отрицал факт управления транспортным средством, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что на дату ДТП он не был включен в число лиц, имеющих право управления автомобилем Киа Рио, г/н __ 154, не оспорил размер ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования к собственнику автомобиля Киа Рио, г/н __ 154, Черепановой А.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Из смысла пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 настоящего закона обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данной правовой норме законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1, 2021 год).

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Собственник автомобиля Киа Рио, г/н __ 154, Черепанова А.А. не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством Налимова С.В., которому она передала автомобиль, не представила суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах указанная сумма страхового возмещения в размере 221 600 рублей подлежит взысканию в порядке регресса в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 227 016 рублей за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей, а также почтовые расходы в размере 786 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ __ __ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ __ __ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ 7453297458, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 786 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 416 ░░░░░░, ░░░░░ 227 802 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ __ __ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ __ __ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ 7453297458, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 227 016 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2023.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░