Решение от 24.05.2024 по делу № 2-606/2024 от 22.02.2024

Гражданское дело №                                                           УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                               Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Басова Е. А. к администрации городского округа Егорьевск Московской области о восстановлении площади земельных участков и признании права долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Басов Е. А. (далее истец) обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчик) и, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых были исключены из государственного кадастра недвижимости, в составе площади земельного участка с кадастровым номером №, указав, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о новой площади земельного участка с К№, равной 1801010 кв.м., и о признании за ним права долевой собственности на 312282/1801010 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в 2013 году Басов Е.А. на основании договоров купли-продажи приобрел 9/166 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5759948 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный но адресу: <адрес> В счет принадлежащих Басову Е.А. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, были выделены девять земельных участков площадью 34698 кв.м каждый с кадастровыми номерами №, №, №, № №, № №, № №, общей площадью 312282 кв.м, место нахождения: <адрес>, т.о. право собственности истца на 9/166 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ преобразовалось в право собственности на 9 отдельных земельных участков, образованных путем выдела в счет земельной доли из указанного исходного земельного участка. Решением собственника земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ девять участков были объединены в 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи Басов Е.А. продал Иванову М.Е. по 1/5 доле в праве собственности на каждый из трех указанных земельных участков. На основании протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ посредством перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № №, № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 62457 кв.м перешел в собственность Иванова М.Е., земельный участок с кадастровым номером № площадью 249825 кв.м перешел в собственность Басова Е.А. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Е. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Егорьевского муниципального района Московской области к Басову Е.А., Иванову М.Е., филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области. Данным решением были удовлетворены требования иска о признании недействительным протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 62457 кв.м; о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 249825 кв.м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Иванова М.Е. на земельный участок с К№ площадью 62457 кв.м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Басова Е.А. на земельный участок с К№ площадью 249825 кв.м. Кроме того, было указано, что решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о названных земельных участках и исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Басова Е.А. и Иванова М.Е. на указанные земельные участки. Суд указал, что нарушенное право истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (т.е. до выдела Басовым Е.А. 9 земельных участков). Таким образом, подлежит восстановлению положение, существовавшее до выдела Басовым Е.А. девяти земельных участков: истец вновь стал участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и у него вновь возникло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако площадь земельного участка с К№ уменьшилась с 5759948 кв.м до 1488728 кв.м. Ранее истцу принадлежала доля размером 9/166 в земельном участке площадью 5759948 кв.м, что соответствовало 312282 кв.м, в связи с тем, что выделенные истцу в счет этой доли земельные участки общей площадью 312282 кв.м прекратили существование в связи с восстановлением положения существовавшего до выдела Басовым Е.А. земельных участков, данная площадь подлежит возврату в общую долевую собственность и, следовательно, площадь земельного участка с К№ подлежит увеличению на 312282 кв.м (1488728 + 312282 = 1801010 кв.м). Поскольку в момент приобретения Басовым Е.А. доли в праве общей долевой собственности на нее приходилось 312282 кв.м площади земельного участка, находящегося в долевой собственности, истец не должен нести неблагоприятные последствия уменьшения площади данного земельного участка за счет действий иных лиц, он не должен получить при новом выделе земельный участок (земельные участки) площадью менее 312282 кв.м, в связи с чем ему причитается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ размером 312282/ 1801010.

Истец Басов Е.А. в судебном заседании заявленные им уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца по заявлению Хайретдинов Р.Д. в судебном заседании просил заявленные Басовым Е.А. требования удовлетворить, дополнительно показав, что настоящий иск является единственным способом восстановления прав Басова Е.А., т.к. в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) про доли истца ничего не сказано, в государственной регистрации права собственности Басова Е.А. на доли во внесудебном (административном) порядке Управлением Росреестра по МО ему было отказано, также было отказано в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время площадь земельного участка с К№ изменилась и не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, на основании которых ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности Басова Е.А. Решением суда по делу № был отменен выдел Басовым Е.А. девяти земельных участков в районе <адрес> площадью 312282 кв.м, он вновь стал участником права общей долевой собственности на исходный земельный участок, площадь которого, по их мнению, подлежит увеличению на 312282 кв.м и должна составлять 1801010 кв.м. Если за Басовым Е.А. останется право собственности на долю размером 9/166 без увеличения площади исходного земельного участка с К№, то на его долю будет приходиться лишь 80714 кв.м площади исходного участка, поэтому изъятая у Басова Е.А. площадь, в связи со снятием выделенных ему земельных участков, подлежит возврату в исходный земельный участок, этим права органа местного самоуправления нарушаться не будут, т. к. ни одного квадратного метра из земель неразграниченной государственной собственности в результате этих действий не будет затронуто.

Ответчик представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности Кузин А.Н. в судебном заседании заявленные Басовым Е.А. требования не признал, возражал против их удовлетворения в связи с отсутствием на то законных оснований, показав, что истцом не представлено доказательств возможности увеличения на 312282 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного но адресу: <адрес> и не обосновано требование о признании за ним права долевой собственности на 312282/1801010 доли вновь образуемого участка, границы которого не определены и не установлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Московской области, Баранова Г. Г., Миронова И. В. и Лаврова С. А. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Судом установлено, что Басов Е.А. на основании договоров купли-продажи приобрел в 2013 году 9/166 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5759948 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный но адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№ имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате выдела из земельного участка с К№, площадью 5759948 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в счет земельных долей Басова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

По делу было назначено проведение судебной экспертизы. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установить, на каком из обособленных участков, указанных в кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № не представляется возможным, так как кадастровый план не содержит сведений о местоположении границ (координат характерных точек границ) всех частей земельного участка; кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ (координат характерных точек границ земельного участка) и точного значения площади земельного участка, в связи с чем установить какое местоположение (координаты, графика) границ земельного участка с К№ изначально было определено <адрес> не представляется возможным; определить соответствует ли местоположение границ земельного участка с К№ местоположению границ земельных участков (90 частей земельных участков, указанных в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В заключении эксперта также указано, что направление в орган кадастрового учета, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки- обязанность органа местного самоуправления. (т. 4 л.д.181-182 дела №).

Согласно решению Егорьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о границах земель города и сельских населенных пунктов в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, президиум городского Совета народных депутатов решил изъять для развития индивидуального строительства в городе земельные участки общей площадью 252,5 га, в том числе совхоз «Егорьевский» 7,5 га, совхоз «Клеменовский» 245 га. Данным решением исполкому горсовета было предоставлено право распоряжения городскими землями. Исполкому горсовета до ДД.ММ.ГГГГ изъятые в состав городских земель земли совхозов «Егорьевский» и «Клеменовский» указано передать вышеназванным хозяйствам во временное пользование (т. 4 л.д.205-206 дела №).

Решением Малого Совета Егорьевского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о плате за землю утверждены по <адрес> 19 оценочных зон городских земель, согласно Приложению 1 к данному решению ХIII зона включает территорию, которую ограничивают: проезд от <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> до <адрес> до пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (т. 4 л.д. 210-211, 216 дела №).

В соответствии с решением Совета депутатов Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении карты-схемы оценочных зон, утверждена карта- схема оценочных зон города Егорьевска Московской области.

Допрошенный судом специалист Нефедкин А.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Малым Советом депутатов было дано описание границ по улицам; на карте граница города обозначена пунктиром от <адрес> до <адрес>, т.о. выделенные Басовым Е.А. земельные участки находятся в черте города и не являются землями сельскохозяйственного назначения, Басов Е.А. не имел права их выделять.

Поскольку решением Егорьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о границах земель города и сельских населенных пунктов спорные земельные участки были изъяты для развития индивидуального строительства, отсутствие сведений о наличии Правил землепользования и застройки у органа кадастрового учета не свидетельствует о законности постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, суд пришел к выводу о том, что выдел Басовым Е.А. девяти земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с К№ в районе <адрес> был осуществлен незаконно. Также суд счел незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с К№ площадью 249825+/-4373 кв.м (собственник Басов Е.А.) и с К№ площадью 62457 кв.м (собственник Иванов М.Е.), расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, которые были сформированы в ДД.ММ.ГГГГ; признал недействительным зарегистрированное право собственности Басова Е.А. и Иванова М.Е. на данные участки и протокол их образования.

Так, по делу № решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол образования земельных участков общей площадью 249825 кв.м и общей площадью 62457 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными постановка ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с К№, общей площадью 249825 кв.м, и земельного участка с К№, общей площадью 62457 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенных по адресу: <адрес>; признаны недействительными зарегистрированное право собственности Басова Е.А. на земельный участок с К№, запись регистрации № и зарегистрированное право собственности Иванова М.Е. на земельный участок с К№, общей площадью 62457 кв.м, запись регистрации №.

В удовлетворении требований иска администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании недействительными проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными результатов межевания девяти земельных участков, выделенных в счет земельных долей Басова Е.А. из земельного участка с К№, о признании недействительными решений собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным межевого плана и результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ трех земельных участков, образованных по решениям Басова Е.А., о признании недействительными заключенных между Басовым Е.А. и Ивановым М.Е. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли земельных участков с К№, с К№, с К№; о признании недействительными межевого плана и результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 249825 кв.м с К№, о признании недействительными межевого плана и результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 62457 кв.м с К№, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом было отказано, поскольку они являются промежуточными документами и результатом действий Басова Е.А. и Иванова М.Е. и не являются правоустанавливающими документами.

Также отражено, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 249825 кв.м с К№ и о земельном участке площадью 62457 кв.м с К№, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Басова Е.А. на земельный участок площадью 249825 кв.м с К№ и также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Иванова М.Е. на земельный участок площадью 62457 кв.м, с К№, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 15-28).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обращаясь в суд, Басов Е.А. просит о восстановлении площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых были исключены из государственного кадастра недвижимости в составе площади земельного участка с кадастровым номером №, указав, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о новой площади земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», равной 1801010 кв.м и о признании за ним права долевой собственности на 312282/1801010 долей образуемого земельного участка.

По мнению суда заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически были признаны недействительными проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и постановка на кадастровый учет выделенных истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.о. Басов Е.А. вновь стал участником права общей долевой собственности на исходный земельный участок с № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадь которого согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1488728+/-1 кв.м (л.д. 29-32).

С показаниями истца о том, что площадь образованных в результате выдела земельных участков в размере 312282 кв.м подлежит включению (возврату) в площадь исходного земельного участка с № не согласился представитель администрации г.о. Егорьевска Кузин А.Н., показавший, что увеличение площади исходного земельного участка на 312282 кв.м, о котором просит Басов Е.А., возможно исключительно за счет земель неразграниченной государственной собственности, что недопустимо и такое решение будет неисполнимо.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и, с учетом заключения судебной экспертизы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано, что кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ (координат характерных точек границ земельного участка) и точного значения площади земельного участка, в связи с чем установить какое местоположение (координаты, графика) границ земельного участка с К№ изначально было определено АОЗТ «Клеменовское» не представляется возможным), ввиду отсутствия на то законных оснований, не находит оснований для удовлетворения заявленных Басовым Е.А. требований о восстановлении площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых были исключены из ГНК, в составе площади земельного участка с К№, т. е. для увеличения его площади и внесения в ЕГРН соответствующих сведений о новой площади земельного участка с К№, равной 1801010 кв.м. При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие возможности увеличения площади земельного участка с К№ до 1801010 кв.м не представлено, плана/чертежа границ испрашиваемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, не приложено.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. Таких ходатайств от истца и его представителя не поступало,

Судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 2 «О судебном решении», в частности из разъяснений, изложенных в п. 1, следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда, решение должно быть исполнимым.

Доводы Басова Е.А. о том, что конкретное местоположение 312282 кв.м земли правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, т. к. исходный земельный участок первоначально не имел установленных границ и никто точно не знает, где находятся части этого земельного участка, а вопрос местоположения будет иметь значение только в ходе процедур выдела долей, когда в установленном законом порядке будут согласовываться границы выделяемых земельных участков, суд отклоняет, поскольку принятое решение должно быть исполнимым, тогда как доводы истца носят предположительный характер. По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права,

Ссылка истца на то, что с момента выдела в 2013 году ему девяти земельных участков площадь исходного земельного участка с К№ уменьшилась с 5759948 кв.м до 1488728 кв.м, ввиду чего в настоящее время на его долю будет приходиться не 312282 кв.м., а только 80714 кв.м площади исходного участка, по мнению суда не может являться основанием для увеличения площади земельного участка с К№ до 1801010 кв.м.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли... Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении требований иска Басова Е.А. о восстановлении площади участков и установлении площади земельного участка с К№, равной 1801010 кв.м, отсутствуют основания и для признания за истцом права общей долевой собственности на 312282/1801010 долей на земельный участок с К№ по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ 1801010 ░░.░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 312282/1801010 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.