Решение по делу № 2-3364/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3364/2019                        24 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Евгеньевича к ООО УК «Содружество Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.Е. обратился в суд с иском к ООО УК «Содружество Авангард» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником парковочного машино-места в подземном паркинге жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес>, д. 7, машино-место № <№>, обслуживаемом ООО УК «Содружество-Авангард», зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг начиная с августа 2014 года, истец обязан оплачивать услуги «Охрана». При этом он не заключал договор на оказание охранных услуг и в данной услуге не нуждается.

При подписании «Договора на оказание услуг и выполнение работ» от 08 апреля 2014 г. с УК «Содружество-Авангард» в приложении № 4 этого договора, истец вычеркнул указанные в нем пункты №№ 20, 21, 22, 23, указав на то, что истец отказался от предоставления ему этих дополнительных услуг. После этого услуги указанные в пункте № 21 «радио - 46 руб/кв» и № 22 «телевидение – 121 руб/кв» исключили из счетов истца, а дополнительные услуги, указанные в пунктах № 20 «охрана паркинга - 395,4 руб/машиноместо» и № 23 «охрана жилого дома - 2,58 руб. с кв.м.» предоставляются истцу до сих пор, принудительно.

Начисления производятся на основании Решением общего собрания собственников (Протокол № 02 от 01.04.2014 г.). Согласно пункта 23 Приложения № 2 к Решению собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес>, дом 7, лит. А оплата услуги; «Охрана жилого дома» по стоимости (тарифу) - 2,58 руб./кв.м.

В своем ответе УК «Содружество-Авангард» исх. № 240 от 06.11.2015 г. на заявления истца, в которых он просил выдать методику расчета оплаты за паркинг, указывает формулу расчета (... Формула расчета размера платы за 1 машиноместо в паркинге: Площадь паркинга в м2 х Тариф в руб./м2 / количество машиномест = 13331,90 м2 х 2,58 / 431 = 79,8 руб/машиноместо), но в квитанциях на оплату услуг «охрана паркинга» до сих пор выставляется сумма 395,40 руб. Отсюда следует, что стоимость услуги «Охрана паркинга» - 395,4 руб./машино-место выдумана произвольно, она не подтверждена расчетом, не согласована с собственниками машино-мест и значит нарушает мои права и законные интересы.

В ответе генерального директора УК «Содружество-Авангард» исх. №446 от 16.05.18 говорится о том, что услуга «охрана паркинга» направлена на содержание (сохранение) общего имущества, поэтому общее собрание собственников вправе принимать решения о необходимости такой услуги и об утверждении соответствующего тарифа.

Из протокола № 02 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес>, дом 7, лит. А, проведенного 01.04.2014 г. пункт 11 следует, что принято решение: Выставить пост охраны на территории дома (для организации проезда через шлагбаум и соблюдения правопорядка на территории дома). Речи об оказании услуги «охрана паркинга» там нет, следовательно решение общего собрания собственников по этой услуги и не принималось.

Положения статьи 181.5 ГК РФ дают право признать решение общего собрания ничтожным, если оно;

    принято по вопросу, не включенному в повестку дня;

    принято при отсутствии необходимого кворума;

    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    противоречит основам правопорядка или нравственности.

Неоднократно письменно и устно истец обращался к управляющей домами с просьбой выдать ему квитанции по оплате коммунальных платежей по парковочному месту № <№> за четыре месяца: август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. и за три месяца: май, июнь, июль 2015 г.

Запрашиваемые истцом квитанции он получил только в мае 2018 года (ответ Ген. Директора на заявление от 19.04.18 исх. №446 от 16.05.2018г.). По вине самой УК «Содружество-Авангард» право требования оплаты по счетам за коммунальные услуги за месяцы: август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года и: май, июнь 2015 года, утрачено из-за окончания срока исковой давности, а остальные коммунальные платежи оплачены истцом своевременно и в полном объеме.

Право требования уплаты ежемесячной стоимости по дополнительной услуге «охрана паркинга» незаконно, так как договор между истцом и охранными фирмами на оказание этой услуги не заключался.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 54-56), в которых представитель указал, что ООО «УК «Содружество-Авангард» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом (далее МКД) со встроенным подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес>, д. 7, первоначально на основании договора управления МКД, заключенного с застройщиком на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, а в последствии на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 01.04.2014 г., на котором были утверждены виды платежей и тарифов за услуги, оказываемые управляющей компанией.

Васильев В.Е. является владельцем жилого помещения № <№> и владельцем машиноместа № <№>, расположенного в подвале вышеуказанного МКД.

Подземная автостоянка, расположенная в подвале многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений данного дома. При этом факт принадлежности машино-мест на праве собственности лицам, не проживающим в МКД, а также использование этих машино-мест для удовлетворения личных потребностей собственников не имеет правового значения.

У Васильева В.Е. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении парковочного места с 25.06.2014 г., т.е. с даты составления одностороннего акта приема-передачи к договору №<№>-БЖ/Г.

При этом оплачивая жилищно-коммунальные услуги по квартире № <№>, Васильев В.Е. в то же время в нарушении ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате таких услуг за принадлежащее ему же машино-место № <№>, в, связи с чем по состоянию на 13.12.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 39 729 рублей 72 копейки, что подтверждается копией финансово-лицевого счета.

Оспаривая обоснованность начислений целиком по одной из услуг, а не размер таких начислений, истец выражает тем самым свое не согласие с решением общего собрания собственников помещений от 01.04.2014 г., которым была утверждена эта услуга и размер оплаты за нее. Однако, учитывая, что ООО «УК «Содружество-Авангард» не являлось инициатором проведения вышеуказанного собрания, сотрудники управляющей компании не были в числе председателя, секретаря или членов счетной комиссии на вышеуказанном собрании, Васильев В.Е. выбрал не правильный способ защиты своего права. При таких обстоятельствах ему следовало бы оспаривать не обоснованность начислений, утвержденных общим собранием собственников от 01.04.2014 г., а само решение общего собрания, в связи с чем предъявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках закона о защите прав потребителей, поскольку оспариваемое им решение принималось такими же собственниками потребителями, как и сам истец.

Определением суда от 27.06.2019 г. исковые требования Васильева В.Е. к ООО УК «Содружество Авангард» о восстановлении права пользования паркингом, обязании предоставить право пользования 1/216 долей помещения 22-Н, предварительно освободив его от присутствия сотрудников охраны, принять меры к устранению нарушения действиями ответчика гражданских прав и свобод истца были выделены в отдельное производство. Материалы гражданского дела по иску Васильева В.Е. к ООО УК «Содружество Авангард» о восстановлении права пользования паркингом, обязании предоставить право пользования 1/216 долей помещения 22-Н, предварительно освободив его от присутствия сотрудников охраны, принять меры к устранению нарушения действиями ответчика гражданских прав и свобод истца были переданы по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 65-66).

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, возражения на исковое заявление поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Содружество-Авангард» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом (далее МКД) со встроенным подземным паркингом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> <адрес>, д. 7, первоначально на основании договора управления МКД, заключенного с застройщиком на основании ч.14 ст. 161 ЖК РФ, а в последствии на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 01.04.2014 г., на котором были утверждены виды платежей и тарифов за услуги, оказываемые управляющей компанией.

Истец является владельцем жилого помещения № <№> и владельцем машиноместа № <№>, расположенного в подвале вышеуказанного МКД.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном ломе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир л предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего существа включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного т иного и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая тельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из вышеизложенных норм, подземная автостоянка, расположенная в подвале многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений данного дома. При этом факт принадлежности машино-мест на праве собственности лицам, не проживающим в МКД, а также использование этих машино-мест для удовлетворения личных потребностей собственников не имеет правового значения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, истца возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении парковочного места с 25.06.2014 г., т.е. с даты составления одностороннего акта приема-передачи к договору № l 49523-БЖ/Г.

При этом оплачивая жилищно-коммунальные услуги по квартире № <№>, Васильев В.Е. в то же время в нарушении ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате таких услуг за принадлежащее ему же машино-место №<№>, в связи с чем по состоянию на 13.12.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 39 729 рублей 72 копейки, что подтверждается копией финансово-лицевого счета.

Начисления производятся на основании Решением общего собрания собственников (Протокол № 02 от 01.04.2014 г.).

Истец неоднократно обращался в прокуратуру и администрацию района с жалобами на действия управляющей компании.

Согласно ответа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на обращение Васильева В.Е., следует, что Многоквартирный жилой дом 7 по улице <адрес> <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Содружество Авангард».

ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» по данному вопросу представила следующие разъяснения:

Васильев В.Е. является собственником машино-места № <№> автостоянки, являющейся встроенным помещением в многоквартирном доме по указанному адресу. Вы являетесь «злостным неплательщиком» жилищно-коммунальных услуг.

По состоянию на 09 июня 2017 года задолженность Васильева В.Е. перед ООО «Управляющей компанией «Содружество-Авангард» по оплате за машино-место составляет 28 322,35 рублей.

Управляющая компания ООО «Содружество - Авангард» неоднократно письменно уведомляло Васильева В.Е. о наличии задолженности по оплате за машино-место и необходимости ее погасить, а также к уведомлению прикладывались квитанции для погашения имеющейся задолженности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила). Подпунктом "а" пункта 117 данных Правил установлено, что исполнитель имеет право приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных уедут. Данное положение нормативного правового акта соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пункт 120 Правил определяет, что приостановление или ограничение подачи коммунальных ресурсов может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Такая позиция находит отражение и в судебной практике (Решение Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. № ГКПИ09-446, Решение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. № ГКПИ10-1401).

ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» является в силу закона исполнителем коммунальных услуг. Реализуя цели своей уставной деятельности, ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» действует исключительно в интересах собственников многоквартирного дома, в том числе, собственников машино-мест автостоянки (паркинга).

Въезд и выезд из автостоянки (паркинга) данного многоквартирного дома осуществляется с помощью автоматических ворот, которые действуют только при наличии подачи электроэнергии. Так как Вы являетесь злостным неплательщиком, и в автостоянке (паркинге) многоквартирного дома предусмотрена техническая возможность ограничения подачи коммунальной услуги - электроэнергии, собственнику машино- места была ограничена подача электроэнергии по средствам ограничения работы брелка. ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» не лишало Вас возможности пользоваться своим машино-местом, а лишь ограничило предоставление коммунальной услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 № 354.

Кроме того сообщаем, что ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» направило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Вас в соответствии с законодательством данное заявление судом рассмотрено и вынесен Судебный приказ № 2-244/2017 от 10.03.2017, который направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. На основании изложенного нарушения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «Управляющая компания «Содружество-Авангард» отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник не согласный с решением общего собрания не лишен права обратится в суд с иском об оспаривании такого решения.

Истец указывает, что не согласен с решением общего собрания собственников помещений от 01.04.2014 г., которым была утверждена эта услуга и размер платы за нее. Однако, учитывая, что ООО «УК «Содружество-Авангард» не являлось инициатором проведения вышеуказанного собрания, сотрудники управляющей компании не были в числе председателя, секретаря или членов счетной комиссии на вышеуказанном собрании, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, требование о признании действия управляющей компании по начислению истцу платы за услугу «охрана паркинга» незаконной не обоснованы и не могут быть удовлетворены, поскольку начисления по указанной статье производятся на основании решения общего собрания собственников от 01.04.2014 г., которое истец не оспаривает.

Кроме того истец указывает, что просит исключить из его счет-квитанций по коммунальным платежам за паркинг суммы платежа по статье «Охрана паркинга» и «пени» за период 36 месяцев, а также исключить из суммы задолженности истца по коммунальным платежам за паркинг, за 2014 год: за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и май, июнь 2015 года, за те месяцы, по которым не были представлены квитанции, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Однако, суд полагает, что срок исковой давности не может быть применен в рамках данного дела, поскольку ООО «УК «Содружество-Авангард» с иском о взыскании с него задолженности не обращалось.

Кроме того, в рамках данного дела обоснованность произведенных начислений проверена судом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных требований истцом заявлено не было.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов Васильева В.Е. действиями ООО «Управляющая компания «Содружество Авангард».

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями управляющей компании нарушаются его права, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Евгеньевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.