Решение по делу № 2-5044/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-5044/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005118-96

Категория: 2.208

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самусенко ФИО5 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства в РБ о признании действий незаконными, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Самусенко А.В. обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства в РБ, в котором просит признать распространенные ответчиком порочащие сведения не соответствующими действительности; обязать ответчика выпустить опровержение тем же способом; взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Свои требования мотивирует тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по приговору Самарского областного суд от 17.10.2016г. Полагает, что ответчик распространил заведомо ложные порочащие сведения не соответствующие действительности. По гражданскому делу №2-2236/2022 ответчик предоставил психологическую характеристику от 21.02.2022г., в которой содержатся порочащие личность истца сведения. Истец 21.02.2022г. психологическое обследование не проходил, тесты не заполнял, нигде не расписывался. Истец считает, что в результате фальсифицированной психологической характеристики ответчика, он не может условно-досрочно освободиться и вернуться в семью. По этой причине он испытывает сильные нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец Самусенко А.В., явка которого обеспечена системой видеоконференц-связи требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что характеристика, составленная психологом, не соответствует действительности, нарушает его права и свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РБ, Министерства финансов Российской Федерации не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

В судебном заседании третье лицо психолог ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Аминев Р.Р. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что характеристика была составлена в связи с убытием истца в другую колонию. Истец проходил тестирование, заполнил бланк, данные которого были введены в компьютер, бланки уничтожены. Хранение бланков не предусмотрено.

Суд, заслушав истца, третье лицо, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что Самусенко А.В. осужден приговором Самарского областного суда от 17.10.2016г. по ст.33 ч.3 – ст. 105 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В период с 06.12.2016г. по 24.02.2022г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России.

Судом установлено, что 21.02.2022года начальником ПЛ, психологом Аминевым Р.Р. в отношении Самусенко А.В. составлена характеристика по результатам психологического обследования. Согласно данной характеристики Самусенко А.В. эмоционально нестабилен, ему характерны беспокойство, тревожность, склонность к волнениям, пессимистичность. Переменчив в настроении. Имеет проблемы с установлением здоровых эмоциональных отношений. Существуют проблемы, связанные с нахождением в группе. Зависим от мнения окружающих, поддается влиянию. В общении может проявлять наглость и дерзость. В целом, способен решать конфликты миролюбивым способом. Однако во фрустрирующей ситуации может проявлять вспышки агрессии.

Истец Самусенко А.В., оспаривая данную характеристику указывает на то, что выражения «может проявлять наглость и дерзость» являются заведомо ложными, порочащими его личность сведениями и не соответствующими действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самусенко А.В., суд приходит к выводу, что изложенные в оспариваемой характеристике сведения не могут являться предметом судебной защиты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составление характеристики является обязанностью психолога ИК-8 УФСИН по РБ, сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, не носят цели опорочить честь, достоинство и доброе имя осужденного, а отражают мнение специалиста, составившего данную характеристику, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом приобщение данной характеристики в материалы иного гражданского дела в качестве доказательства и осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по делу не может расцениваться как распространение порочащих сведений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самусенко А.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусенко А.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИ России, УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральной казначейства в РБ о признании действий незаконными, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>