Дело № 2-1140/14 09 апреля 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.И.,
при секретаре Якурновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Куликовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Куликовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд, изучив представленные документы, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. № Условий предоставления кредита ЗАО Банк «Советский», подписанных заемщиком Куликовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ., все споры между Сторонами подлежат разрешению в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга (или в зависимости от подсудности дела - мировым судьей судебного участка № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) в соответствии с действующим законодательством РФ, либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.
Между тем, соглашение о договорной подсудности предполагает четкое установление суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, то есть, сторонами должен быть в соглашении определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, а также адрес, по которому должны рассматриваться споры.
Содержание п. № Условий предоставления кредита ЗАО Банк «Советский» не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора: в пункте отсутствует правильное указание на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, а также адрес, по которому должны рассматриваться споры.
Следовательно, исходя из толкования требований ст. 32 ГПК РФ, условие о договорной подсудности между сторонами договора не достигнуто.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Таким образом, указанная в п. № Условий формулировка о рассмотрении дела либо в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит, предполагающая альтернативу, не может рассматриваться как допустимая.
Иск предъявлен к Куликовой И.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах дело принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, дело в соответствии с общими правилами подсудности подлежит передаче в <данные изъяты> городской суд Московской области по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Стороны не представили возражений относительно передачи дела в <данные изъяты> городской суд Московской области - по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1140/14 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░