Решение по делу № 2-4442/2019 от 06.11.2019

дело № 2-4442/19

УИД 55RS0007-01-2019-006083-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                 04 декабря 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой М.В. к Леонгарт К.А. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лентьева М.В. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> жилого дома в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес> ЦАО <адрес>, инициатором собрания был Леонгарт К.А., собрание проходило в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: избрание председателя собрания и секретаря собрания, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Жилищник 1», о выборе способа управления многоквартирным домом, утверждение размера платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работы и услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о выборе управляющей организации, утверждении условий и заключение договора управления многоквартирным домом между избранной управляющей организацией и собственниками помещений дома в предлагаемой редакции; наделение ООО УК «Ресурс» правом на получение от ООО «УК Жилищник 1» неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» и отнесение их на лицевой счет дома. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был подписан раньше, то есть, за день до окончания приема решения собственников. Считает, что сам протокол собрания не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. Общее количество голосов собственников помещений 3373,3 кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании 2756,48 кв.м. или 81,7% от общего количества голосов. По всем вопросам повестки дня собрания при принятии решений не отражено абсолютное количество голосов, проголосовавших по тому или иному вопросу, только процент голосовавших. Истица участия в голосовании не принимала, не голосовала ни по одному вопросу.

Просит суд решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 4 «утвердить плату на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 14 руб. 87 коп. за один кв.м. помещения в месяц» признать недействительным.

В судебном заседании истица и ее представитель Кутлина И.Ф., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывают, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на один год, а в данном случае имеется нарушение, поскольку установлена на несколько месяцев, так быть не может, это не соответствует закону. При этом, объяснила, что тариф повышен не был, но ее право нарушено, потому, как ей неизвестен тариф на весь год, она не знает, как планировать свои расходы. Оплату за квартиру она не производит. При этом, отметили, что в протоколе имеется дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как голосование было ДД.ММ.ГГГГ, то есть, решение принято за день до окончания приема решения и голосования.

Ответчик Леонгарт К.А. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Ресурс» и УК «Жилищник - 1» Калмыков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, объяснил, что при смене управляющей компании, размер платы за содержание жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ был только подтвержден общим собранием в размере 16 руб. 88 коп. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ до конца года. Размер тарифа, плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме вновь повышена не была, осталась на прежнем уровне до конца года, нарушений нет. При этом, так как с ООО УК «Жилищник 1» собственники многоквартирного дома расторгли договор, новой УК «Ресурс» необходимо было вновь утвердить, хотя и в том же самом размере тариф, большинство собственников проголосовало положительно по данному вопросу. По поводу даты подписания «ДД.ММ.ГГГГ» в протоколе общего собрания пояснил, что допущена техническая ошибка в копии, которая выдана истице, которая в настоящее время исправлена, в оригинале указана действительная дата. Также объяснил, что поскольку генеральный директор ООО «УК Жилищник – 1» умер, спорный дом был без управления и для скорейшего решения вопроса, чтобы дом не оставался без управления, поскольку было время начала отопительного сезона, был быстро и спешно решен вопрос о передаче данного дома в ООО УК «Ресурс». В настоящее время готовятся документы для проведения общего собрания в данном доме и утверждении тарифа на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лентьева М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8).

ООО УК «Ресурс» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что по инициативе ответчика Леонгарт К.А. проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была повесткой дня: избрание председателя собрания и секретаря собрания, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Жилищник 1», о выборе способа управления многоквартирным домом, утверждение размера платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работы и услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о выборе управляющей организации, утверждении условий и заключение договора управления многоквартирным домом между избранной управляющей организацией и собственниками помещений дома в предлагаемой редакции; наделение ООО УК «Ресурс» правом на получение от ООО «УК Жилищник 1» неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» и отнесение их на лицевой счет дома.

Истец оспаривает решение общего собрания собственников помещения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений составляло 3373,3 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании – 2756, 48 кв.м, 81,7% от общего количества голов. Кворум имеется, собрание правомочно.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы ДД.ММ.ГГГГ за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме был установлен собственниками в размере 16 руб. 88 коп., за 1 кв.м. в месяц.

Проверяя обоснованность иска, суд учитывает правовое регулирование процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания, установленное главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, а также специальное правовое регулирование, установленное ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст.ст.45-47 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

Соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений предполагает исполнение императивных правил закона об извещении собственников помещений о проведении общего собрания.

Независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования.

Из содержания ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что законом исчерпывающе определены формы извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (части 2 статьи 46 ЖК РФ).

Устанавливая правомерность избранного истцами способа зашиты, суд учитывает правила ч.6 ст. 46 ЖК РФ, предоставляющей собственнику помещений в многоквартирном доме право на обжалование решения общего собрания.

Системно толкуя положения приведенной нормы закона, суд отмечает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть признано недействительным, если установлены следующие юридически значимые обстоятельства: оспариваемое решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушение таким решением прав и законных интересов собственника (собственников) помещений; существенный характер нарушений, допущенных при проведении общего собрания и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормативных критериев, позволяющих квалифицировать то или иное нарушение в качестве существенного. Между тем, разрешение конкретного спора сопряжено не только с правоприменительной деятельностью суда, но и с анализом обстоятельств, имеющих юридическое значение в конкретном споре.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: 1).принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном деле истица оспаривала решение общего собрания только в части утверждения тарифа, поскольку считает, что тариф применяется на год и не может быть установлен на три месяца, что следует из решения общего собрания.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено судом, плата за содержание жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ была утверждена общим собранием собственников помещений дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 руб. 88 коп. за 1 кв.м. помещения в месяц.

Согласно материалам дела, установлено, что решением собственников по <адрес>, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы ООО «УК Ресурс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 14 руб. 87 коп. за 1 кв.м.

Данное решение было принято большинством голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2756, 48 кв.м., 81,7% от общего количества голосов.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ при переходе в управляющую организацию ООО «УК Ресурс» собственники помещений дома на общем собрании только подтвердили действие утвержденного ДД.ММ.ГГГГ размера платы, после уменьшения в связи с исключением стоимости услуг по вывозу мусора – 14 руб. 87 коп., то есть, на данном собрании не было принято решений об изменении размера платы ДД.ММ.ГГГГ в целом, либо в части, а было фактически подтверждено решение общего собрания, итоги которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ссылка истца, что она не принимала участие в голосовании и ее голос не был учтен при решении вопроса об установлении тарифа, применительно к данному делу не имеет правового значения, поскольку ее голос не повлиял бы на существо принятого решения собственников, поскольку решение было принято значительным большинством голосов (81,7%).

В связи с этим, ссылка истца на нарушение ответчиком ч.7 ст. 156 ЖК РФ не может быть принята во внимание судом, поскольку размер платы не был изменен, а был лишь подтвержден размер ранее определенной платы в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, ни истцом, ни иными собственниками помещений дома по <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № оспорен не был.

Оспариваемое решение общего собрания, фактически, не нарушает право истицы, так как не изменяет ее обязанности по оплате, размер тарифа, который установлен в законном порядке на весь 2019 год, не изменен оспариваемым решением собрания и не возлагает на истицу никаких дополнительных обязанностей, не изменяет объем ее прав.

Кроме того, применительно к ч.6 ст. 46 ЖК РФ, даже при условии того, если бы принимала участие, то проголосовала бы против такого решения, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования, данное оспариваемое истицей решение собственников помещения, не повлекло за собой нарушение ее прав и убытков, поскольку оспариваемый ею тариф являлся всего лишь подтверждением принятого ранее тарифа.

В связи с указанным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Леонтьевой М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 4 об утверждении размера платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой М.В. к Леонгарт К.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 4 об утверждении размера платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ