Решение по делу № 1-369/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-369/2021г.

УВД № 12101320069000659

УИД № 42RS0042-01-2021-003349-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                       03 декабря 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова С.В., родившегося ...... в ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу .....-Кузбасса, проживающего по адресу .....-Кузбасса, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов С.В. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 14.00 часов у дома по ..... Кузнецов С.В., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, через мессенджер «.....» в интернет-магазине «.....», у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которое является производным - N-метилэфедрона, весом не менее 0,710 граммов, что является значительным размером. Данное наркотическое средство Кузнецов С.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в одном прозрачном полиэтиленовом пакете, т.е. до того, как ...... около 14.25 часов Кузнецов С.В., находясь в салоне автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., припаркованного у здания по ..... был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе досмотра транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., на правом заднем коврике, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании ..... от ......, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), которое является производным – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его произвольные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от .....г. ..... (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,710 граммов. Согласно заключению эксперта ..... от ......, изъятое из транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP), который является производным - N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его произвольные, в том числе, а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от .....г. ..... (с поправками в редакции постановлением Правительства РФ на настоящий момент) (список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 0,700гр., что является значительным размером.

Подсудимый Кузнецов С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, что подсудимый Кузнецов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Осетрова Н.Г., государственный обвинитель Шадеев Д.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Кузнецова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым С.В. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Кузнецова С.В. суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую; преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Кузнецову С.В. наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение. Суд считает правильным учесть в качестве явки с повинной объяснение Кузнецова С.В., данное им ...... (л.д.20), то есть до возбуждения уголовного дела в его отношении, возбужденного ...... в 21.00 часов (л.д.1). Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого Кузнецова С.В. ....., имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен в ....., удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОП «Новоильинский», ранее не судим; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимому Кузнецову С.В. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение), дал явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Кузнецова С.В., данное им ...... (л.д.20), то есть до возбуждения уголовного дела, возбужденного ...... (л.д.1). Суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого Кузнецова С.В., имеет постоянное место жительства, официально работает электрослесарем подземным, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, имеет малолетнего ребенка, ....., физически помогает своей матери-пенсионерке).

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Кузнецова С.В. судом не установлено.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Кузнецову С.В. применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях подсудимого усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения Кузнецова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому Кузнецову С.В. наказание с применением условного осуждения к лишению свободы (ст.73 УК РФ), с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кузнецову С.В., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Меру процессуального принуждения Кузнецову С.В. (л.д.48), - обязательство о явке, - суд считает необходимым отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимому Кузнецову С.В. не избирать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по .....: 1) бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,690 гр., 2) сотовый телефон «.....» с сим-картой оператора «.....» изъятые у Кузнецова С.В. (л.д.33-34), - хранить в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела ..... материалу КУСП ..... от ...... по факту незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кузнецову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова С.В., - обязательство о явке, - отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Кузнецову С.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

1) бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,690 гр. (л.д.63-64),

2) сотовый телефон «.....» с сим-картой оператора «.....», изъятые у Кузнецова С.В. (л.д.33-34), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - хранить в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела ..... материалу КУСП ..... от ...... по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                                                   С.В. Рублевская