Решение от 13.10.2020 по делу № 8Г-15890/2020 от 01.06.2020

инстанция – Толмачев П.С.

инстанция – Горелик А.Б., ( докладчик), Ковешникова Е.А., Арзамасцева Г.В.,

Дело № 88-19837/2020 (8г-15890/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В.,

судей Белоусовой В.Б., Кучинского Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о перераспределении земельных участков в части определения долей недействительными и определений долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-245/2019),

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.02.2020 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б., объяснения ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей недействительным и об определении долей в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он в 2010 году по договору купли-продажи приобрел 439/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000021:11 и 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Другими собственниками земельного участка являются ФИО3 (27/125 доли) и ФИО2 (69/200 доли). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>) заключили Соглашение о перераспределении принадлежащих им земельных участков, в результате которого площади вышеперечисленных земельных участков претерпели изменения. Ответчик ФИО3 умышленно не сообщил ему, ФИО1, обо всех значимых обстоятельствах, а именно, о том, что в пользу ФИО4 будет перераспределена та часть земельного участка, которую он считал соседним земельным участком. В результате заключенного соглашения площадь принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000021:11 уменьшилась, а доли его и ответчиков ФИО15 остались прежними, участки, находящиеся в фактическом пользовании долевых собственников не стали соответствовать этим долям.

Решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как приятого с нарушением ном права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 439/1000 доли, ФИО3 - 27/125 доли и ФИО2 - 69/200 доли.

ФИО1 право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4

Соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, уменьшена до 1166 кв.м, а площадь земельного участка по адресу: <адрес>, увеличена соответственно до 1666 кв.м. При этом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, между его собственниками оставлены без изменения.

Разрешая исковые требования, и признавая вышеприведенное Соглашение недействительным в части определения долей, и изменяя доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 218, 432, 167, 168, 178 ГК РФ, исходил из того, что заключение Соглашения о перераспределении земельных участков в части определения долей каждого долевого собственника земельного участка № «а» после его перераспределения совершено истцом под влиянием существенного заблуждения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обращении ФИО1 за защитой права в пределах срока исковой давности. Судом первой инстанции принят представленный ФИО1 расчет долей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 вышеуказанного постановления).

Однако в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению суд первой инстанции не привел нормы права, которыми руководствовался при постановлении решения в части применения последствий недействительности части сделки, а так же при разрешении требований относительно применения срока исковой давности и изменения долей в праве общей долевой собственности. В указанной части суд первой инстанции ограничился констатацией выводов без приведения доказательств и доводов относительно их обоснования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино¬мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, помимо прочего описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений

раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых, им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Анализируя приведенные правовые нормы в их системном единстве следует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исходя из содержания сведений кадастра недвижимости относительно границ земельного участка и доступности этих сведений для собственника этого объекта, а так же исходя из того, что уточняя границы земельного участка, и изготавливая его межевой план с определением местоположения его границ, подразумевается, что собственник земельного участка осведомлен относительно их местоположения. Более того, собственник земельного участка с момента приобретения обязан нести бремя его содержания, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, что так же предопределяет и его обязанность быть осведомленным относительно его местоположения. Осведомленность собственника земельного участка относительно местоположения границ земельного участка в свою очередь предопределяет начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки, предметом которой являлось определение границ этого участка, с момента ее заключения, если она совершена не под влиянием насилия или угрозы.

ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер которого 25.12.2002г. внесен в государственный кадастр недвижимости, приобретен на основании договора купли-продажи от 22.04.2020г.. На момент приобретения земельного участка ФИО1 в кадастр недвижимости внесены сведения относительно местоположения его границ.

Заключению Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, предшествовало неоднократное исправление кадастровых (реестровых) ошибок в сведениях о спорном земельном участке. В ходе исправления реестровых ошибок ФИО1, как собственником земельного участка, согласовывались границы спорного земельного участка.

При установленных обстоятельствах, ФИО1, осуществляя правомочия собственника земельного участка, обязан был быть осведомленным относительно местоположения его границ с момента приобретения такого объекта недвижимого имущества. Более того, он достоверно осведомлен относительно местоположения границ этого участка с момента согласования геодезических планов, подготовленных для исправления реестровых ошибок относительно этого участка, в том числе плана, изготовленного ООО «БКИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО1 на неосведомленность относительно границ принадлежащего ему земельного участка не состоятельна и не отвечает принципу добросовестности использования гражданских прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 о признании Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, исчисляется с момента ее совершения.

Учитывая заявление ФИО3 и ФИО2 относительно применения исковой давности к этим требованиям ФИО1, заявленным по истечении года с момента совершения оспоримой сделки, его иск в этой части не подлежал удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел следующее обстоятельство.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости.

Соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок сохранены.

Учитывая производность требований ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от действительности соглашения между собственниками этого участка об определении принадлежащих им долей, принимая во внимание отсутствие оснований для признания такого соглашения недействительным, иск ФИО1 в части изменения долей так же не подлежит удовлетворению.

РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ апелляционной инстанции, пришел Рє выводу Рѕ необходимости отмены решения Котовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тамбовской области РѕС‚ 22 октября 2019 РіРѕРґР° СЃ вынесением РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РѕР± отказе РІ удовлетворении заявленных требований ФИО1 Рє ФИО2, ФИО3, ФИО4 Рѕ признании соглашения Рѕ перераспределении земельных участков РІ части определения долей недействительным Рё определении долей РІ праве обще░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є.

░’ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░І░‹░Ђ░°░¶░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.

░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¤░˜░ћ1 ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ґ░ѕ░є░»░°░ґ░‡░░░є ░¤░˜░ћ6 ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░І░·░Џ░‚░Њ ░Ѓ░°░ј░ѕ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░¤░˜░ћ6 ░░ ░¤░˜░ћ14 (░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░µ░† ░¤░˜░ћ12, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░¤░˜░ћ15) ░І░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░»░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░ў░°░ј░±░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚. 320.1 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░░ ░ґ░І░ѓ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 15 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ░ј░░ ░±░ѕ░»░Њ░€░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І. ░ќ░░░є░‚░ѕ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І░ѕ░·░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј.

░’ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№ ░¤░˜░ћ1 ░Ѕ░µ ░І░‹░Ђ░°░·░░░» ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░░░… ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ░° ░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 16-20 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѓ░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░µ ░ґ░µ░»░° ░»░░░±░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░‹░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░±░µ░Ѓ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░¤░˜░ћ1 ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░±░‹░» ░·░°░Џ░І░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.7, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░°░ј░±░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 05.02.2020 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–2-245/2019, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░