Дело № 1 – 150/21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 9 апреля 2021 года
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Замышляева С.В.,
при секретаре Шишкиной М.С.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) гр. Г,
подсудимой Гуляевой Н.В.,
защитников Ивановой М.И., Демакова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гуляевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Гуляева Н.В., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа, находясь в квартире по адресу: <адрес> и возле нее, в ходе возникшего конфликта, схватила гр. Г за левую руку, выталкивая в коридор подъезда, после чего в подъезде выкручивала руки потерпевшей, толкая с лестницы вниз, а также топтала ноги гр. Г В результате умышленных действий Гуляевой Н.В., потерпевшей гр. Г были причинены физическая боль, а также кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях.
Подсудимая Гуляева Н.В. вину не признала и пояснила, что конфликт начался ДД.ММ.ГГГГ, когда они ходили оформлять протокол об административном правонарушении на гр. Г о нанесении ей (Гуляевой Н.В.) побоев ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, гр. Г после этого сказала ей, что отомстит. Она (Гуляева Н.В.) пришла домой, поздно, возможно, в первом часу ночи, опасаясь, что гр. Г ей отомстит, она включила телефон, чтобы велась запись. Она (Гуляева Н.В.) стала стучать в дверь, гр. Г дверь не открывала, дверь была закрыта на защелку, она (Гуляева Н.В.) стучала около получаса. Потом гр. Г открыла дверь и спросила: «ты что пьяная, не можешь открыть своим ключом двери». Она (Гуляева Н.В.) хотела зайти, гр. Г её схватила, начала затаскивать в квартиру, она (Гуляева Н.В.) отскочила на лестничную клетку, гр. Г исцарапала ей руки, в отношении Гуляевой Н.В. она также написала заявление. Когда гр. Г успокоилась, она зашла домой. У неё со С. конфликты происходят часто, провоцирует конфликты С.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она к потерпевшей не прикасалась, побои ей не наносила.
Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая (частный обвинитель) гр. Г пояснила, что её сестра, Гуляева Н.В. пришла домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи. Громко стучалась в двери, она (гр. Г) встала, посмотрела в глазок и увидела, что это её сестра, открыла ей дверь и спросила, почему она (Гуляева Н.В.) не открывает дверь своим ключом, на что Гуляева Н.В. начала материться, скандалить, после чего она (гр. Г) ушла к себе в комнату, прикрыла дверь. Сестра, Гуляева Н.В., никак не могла угомониться, продолжала кричать и пинала двери её комнаты. Потом она (гр. Г) вышла, Гуляева Н.В. выскочила в подъезд, она (гр. Г) хотела закрыть входную дверь. Сначала она Гуляевой Н.В. сказала, чтобы та зашла и перестала её (гр. Г) позорить, так как сейчас ночь и все слышно, но Гуляева Н.В. продолжала нецензурно выражаться, скандалила, после чего она (гр. Г), попыталась закрыть входную дверь, но сестра не давала ей этого сделать и при этом сама в квартиру не входила. Затем Гуляева Н.В. выволокла её за руку на лестничную площадку и начала избивать. Сначала выкручивала ей (гр. Г) руки, потом пыталась скинуть её с лестничной площадки вниз, при этом она (гр. Г) пыталась удержаться за Гуляеву Н.В., но она начала топтать ей ноги ногами в сапогах, а она (гр. Г) при этом была босиком. На этот шум вышла её (гр. Г) подруга, которая у неё ночевала, сделала Гуляевой Н.В. замечание, сказала, что если Гуляева Н.В. не прекратит эти действия, то она вызовет полицию. Что касается рассматриваемого эпизода, когда подсудимая пинала её по ногам, топтала ноги, повреждения от этих действий Гуляевой Н.В. у неё были. Конфликт с сестрой у них возник из-за квартиры, которую они не могут поделить. Данные события происходили ночью ДД.ММ.ГГГГ, в результате этих событий, ей были нанесены побои в виде царапин на руках, гр. Г щипала её, выкручивала руки, хватала за предплечья, таскала по лестничной площадке. Гуляева Н.В. схватила её за левую руку, она пыталась закрыть дверь и вытащила её (гр. Г) в подъезд. От этих действий подсудимой она испытала физическую боль. Также подсудимая таскала её за волосы, пыталась пнуть коленом по лицу, наступала на ноги. От всех этих действий она (гр. Г) испытывала физическую боль. При этом присутствовала свидетель гр. Т, её подруга, которая в ту ночь, ночевала у неё. После побоев у неё была исцарапана рука, в области предплечья, Гуляева Н.В. всегда хватает её и щипает, ссадины были на левом предплечье. На правой руке также была царапина, и возможно ссадина. После этих событий у неё начались панические атаки, она тратила деньги на лекарства, не работала больше двух месяцев после ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном. На фоне этих событий у неё обострилась язва, появился гастрит от таблеток. По сегодняшний день она принимает антидепрессанты, проходит терапию по поводу гастрита. У неё были головокружения, учащенное сердцебиение, снижалось давление, была сильная слабость, что она даже не могла ходить. Обращалась по этому поводу для производства экспертизы. От исковых требований о взыскании с Гуляевой Н.В. морального вреда в размере 150 000 рублей отказывается.
Свидетель гр. Т пояснила, что с потерпевшей гр. Г она знакома около 15 лет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у гр. Г Ночью она проснулась из-за шума, потому что кто-то стучался в дверь. С. вышла и обнаружила, что это её сестра Н., которой она сказала: «ты что стучишься, у тебя же ключи есть», подсудимая начала гр. Г всячески оскорблять, она (гр. Т) в этот момент находилась в комнате, потом услышала грохот в подъезде, вышла из комнаты. гр. Г была на лестничной площадке, Гуляева Н.В. пыталась ее толкать. гр. Г удержалась за перила, на что она (гр. Т) сказала Гуляевой Н.В.: «ты что делаешь, я сейчас вызову полицию», Гуляева Н.В. посмотрела на неё, засмеялась и ушла в комнату. Она видела, как подсудимая схватила потерпевшую и толкала с лестницы, так как в этот момент вышла из комнаты. Гуляева Н.В. держала гр. Г за руки, пыталась столкнуть, С. удержалась за перила, она (гр. Т) в этот момент сказала, что вызовет полицию. Как конкретно Гуляева Н.В. била гр. Г она (гр. Т) не видела, она вышла лишь в тот момент, когда услышала грохот. Она (гр. Т) слышала скандал, как подсудимая оскорбляла потерпевшую. У потерпевшей она видела синяк на плече, царапины на предплечьях, на плечах были покраснения.
Вина подсудимой подтверждается также иными материалами уголовного дела: - постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуляева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д. 14-15); - заключением эксперта, согласно которому у гр. Г имелись: кровоподтеки и ссадины на обеих верхних конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок; получение этих повреждений. С учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости можно исключить (л.д. 10-11)
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, доказана приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления. Показания потерпевшей и свидетеля также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, что также свидетельствует об их достоверности. Кроме того, правдивость показаний потерпевшей подтверждается и ее отказом от каких-либо исковых требований к подсудимой.
Представленная стороной защиты видеозапись конфликта между подсудимой и потерпевшей не опровергает совокупности указанных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления, а лишь подтверждает наличие конфликта между потерпевшей и подсудимой.
Данных о необходимой обороне подсудимой от действий потерпевшей в судебном заседании не установлено, не содержат таких данных и исследованная судом видеозапись, а также представленные от мирового судьи материалы административного дела по заявлению Гуляевой Н.В. в отношении гр. Г, подтверждающие наличие конфликта между потерпевшей и подсудимой. В связи с чем, суд считает надуманной версию подсудимой о необходимой обороне от действий потерпевшей.
Судом также отмечается, что, по смыслу закона, при обоюдном причинении телесных повреждений, нанесении побоев в ходе конфликта, должна даваться уголовно-правовая оценка действиям каждого из участников конфликта.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляева Н.В. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Гуляева Н.В. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Представленными доказательствами установлено, что Гуляева Н.В. совершила в отношении гр. Г иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно, схватила за руку, выкручивала руки потерпевшей, а также топтала ее ноги.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой Гуляевой Н.В. суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания подсудимой Гуляевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту работы характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой в целом, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа.
Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: (<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░