Решение по делу № 2-1416/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1416/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000964-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA VESTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1123284 руб. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, за ним числится задолженность в размере 1209007,96 руб., из которых: 1110721,33 руб. просроченный основной долг, 89822,75 руб. просроченный проценты, 80463,88 руб. неустойка. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 1209007,96 руб., из которых 1110721,33 руб. просроченный основной долг, 89822,75 руб. просроченный проценты, 80463,88 руб. неустойка, 20245,04 расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 954791,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был договор потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1123284 руб. сроком возврата <ДАТА>.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA VESTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

<ДАТА> Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в размере 1186938,78 руб. в срок до <ДАТА>, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1209007,96 руб., из которых: 1110721,33 руб. – просроченный основной долг, 89822,75 руб. – просроченные проценты, 8463,88 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1209007,96 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт наличия неисполненных ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества следует установить путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20245,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1209007,96 руб., из которых: 1110721,33 руб. – просроченный основной долг, 89822,75 руб. – просроченные проценты, 8463,88 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы оплате государственной пошлины в размере 20245,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 954791,40 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                                            Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>