Решение по делу № 16-5927/2024 от 24.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5927/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               10 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Копылова В.А., на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 24 января 2024 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2024 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 5 июня 2024 г., вынесенные в отношении Копылова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 24 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2024 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 5 июня 2024 г., Копылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Копылов В.А. настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Копылова В.А. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2023 г. в 20 часов 5 минут Копылов В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу по ул. Тургенева (в направлении ул. Краснооктябрьская) г. Бийска Алтайского края, не уступил движущемуся по дороге автобусу ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8., пользующемуся преимущественным правом в движении, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности Копылова В.А. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с чем согласились судебные инстанции.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемом акте должностного лица и судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Копылова В.А. квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы, о том, что должностным лицом неверно оценены обстоятельства столкновения транспортных средств, не дано оценки тому, что транспортное средство под управлением Копылова В.А., выехав с прилегающей территории на дорогу, двигалось по ней примерно 40 м, после чего автобус под управлением ФИО9., не соблюдая интервал движения, не избрав безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль Копылова В.А. сзади, а потому в действиях Копылова В.А. нет нарушений Правила дорожного движения, были предметом судебной оценки, отвергнуты с приведением тому мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что не свидетельствует о невиновности Копылова В.А. то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на дороге и после начала движения по ней транспортного средства под управлением Копылова В.А., поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории последний нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, чем создал помеху транспортному средству под управлением водителя ФИО10., следовавшему по дороге с правом преимущества, однако был вынужден изменить скорость и направление движение своего транспортного средства.

Доводы стороны защиты о том, что водитель ФИО11., учитывая дорожные и погодные условия, должен был избрать иную скорость движения своего транспортного средства, не свидетельствуют о невиновности Копылова В.А.

При таких условиях нет оснований полагать обжалуемые акты незаконными.

Административное наказание назначено Копылову В.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую судебную оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 24 января 2024 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2024 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу Копылова В.А. - без удовлетворения.

                           Судья                                      С.Н. Булычева