Решение по делу № 12-499/2020 от 13.08.2020

дело №12-499/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313, вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 63 СПб Какиня И.Ю. от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63 о признании Первицкой В.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 СПб Какиня И.Ю. от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63 Первицка В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

13.08.2020 года в Кировский районный суд СПб из судебного участка № 63 СПб поступила жалоба Первицкой В.О. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, которая поступила в судебный участок 06.08.2020 года.

    В связи с необходимостью исследования причин пропуска срока обжалования указанного постановления, судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание Первицкая В.О. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие Первицкой В.О.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство Первицкой В.О. о восстановлении срока обжалования постановления от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63 была направлена Первицкой В.О. по почте по адресу: <адрес> адресатом получена не была, конверт вернулся в СУ № 63 СПб. В материалах дела имелись сведения о регистрации Первицкой В.О. по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу, копия постановления по делу № 5-57/2020-63 Первицкой не направлялась, сведений о том, что Первицкая В.О. проживала по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, из жалобы Первицкой О.В. от 06.08.2020 года следует, что она по данному адресу не проживает. На обложке дела имеется запись Первицкой В.О. о том, что она получила копию постановления 23.07.2020 года. В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции считает, что именно с 23.07.2020 года необходимо исчислять 10-дневный срок для обжалования постановления от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63.

Таким образом, постановление от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63 вступило в законную силу 04.08.2020 года, последним днем для подачи жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок являлось 03.08.2020 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана Первицкой В.О. в судебный участок № 63 СПб 06.08.2020 года, с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. В жалобе указано, что Первицкая О.В., получив 23.07.2020 года копию постановления, стала узнавать, куда необходимо подать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 12.02.2020 года, для чего записалась на прием в налоговую службу и обратилась в СУ № 63 СПб, где 03.08.2020 года ей разъяснили, что надо подать апелляционную жалобу и с ней ходатайство о восстановлении срока обжалования. Она составила жалобу и подала ее только в следующий приемный день в СУ № 63 СПб – 06.08.2020 года.

Суд считает, что у Первицкой В.О. не имелось объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок, так как, получив копию постановления 23.07.2020 года, она могла воспользоваться юридической помощью, 03.08.2020 года ей в судебном участке был разъяснен порядок подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока, однако, в указанный день ею не была подана жалоба. Кроме того, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит определенных требований к содержанию и оформлению жалобы, поданной на постановление, не вступившее в законную силу, в связи с чем, Первицкая В.О. имела возможность подать жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в рукописном виде в последний день срока обжалования постановления от 12.02.2020 года – 03.08.2020 года или направить ее по почте в этот же день вечером.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что причины пропуска срока обжалования, указанные Первицкой В.О. в жалобе, нельзя признать уважительными, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Первицкой О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 63 СПб Какиня И.Ю. от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства Первицкой В.О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 63 СПб Какиня И.Ю. от 12.02.2020 года по делу № 5-57/2020-63 о признании Первицкой Валерии Олеговны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Вернуть Первицкой В.О. жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                         Сезева О.Б.