Решение по делу № 2-1095/2022 (2-4960/2021;) от 28.12.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-007554-40

Дело № 2-1095/2022 (2-4960/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Нивинской А.С.

с участием:

представителя истца –Усачёв В.А.

представителя ответчика- Бондарь В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чусова Бориса Викторовича к Гончарову Евгению Николаевичу, Гончарову Алексею Евгеньевичу об обращении взыскания на залоговое имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариальная палата г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

установил:

Истец Чусов Б.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Гончарову Е.Н., Гончарову А.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество и просил обратить взыскание на залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащей Гончарову Алексею Евгеньевичу, в пользу Чусова Бориса Викторовича в связи с неисполнением Гончаровым Евгением Николаевичем обязательства по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гончарова Евгения Николаевича в пользу Чусова Бориса Викторовича понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 25 643 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чусовым Борисом Викторовичем и Гончаровым Евгением Николаевичем был заключен Договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял, денежные средства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) гривен, что эквивалентно 47 678 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) долларам США. Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора). Однако Дополнительным соглашением к настоящему Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами о определено условие, при котором - Стороны не возражают и настоящим мнительным соглашением выражают свое согласие, что после окончания срока действия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ он считается продленным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были им предусмотрены.      Кроме того, с целью обеспечения обязательств по договору денежного займа, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Чусовым Б.В. и Гончаровым Алексеем Евгеньевичем заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу г.Севастополь, <адрес>. Обременение на квартиру было зарегистрировано надлежащим образом. Условиями договора ипотеки предусмотрено право истца погасить сумму долга за счет предмета ипотеки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Усачев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Бондарь В.И.. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариальная палата г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чусовым Б.В. (заимодавец) и Гончаровым Е.Н. (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает, а заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) гривен, что эквивалентно 47678 долларов США по официальному курсу Национального банка Украины по состоянию на день заключения договора (1 доллар-7,97 гривен), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денежных средств. Согласно пункту 3.1. договора указанную в пункте 1 данного договора сумму займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заимодателя в срок до девятого сентября 2011 года.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Чусовым Б.В. и Гончаровым А.Е. заключен договор ипотеки, удостоверенный нотариусом Голобородько О.Е., согласно которому предметом договора ипотеки является передача залогодателем (Гончаровым А.Е.) залогодержателю (Чусову Б.В.) в ипотеку недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Севастополь, <адрес> для обеспечения выполнения обязательств заемщика – Гончарова Евгения Николаевича, в полном объеме, что касается возвращения суммы денег, размер, сроки и условия возвращения и уплаты которых устанавливается Договором денежного займа, составленного между залогодателем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить в пользу залогодержателя штрафные санкции (пеню, штраф) в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком /залогодателем принятых на себя обязательств в размере и порядке, установленном договором займа и действующим законодательством. Согласно пункту 1.2. договора ипотеки, согласно договору займа, залогодержатель передал заемщику деньги в сумме 380000 гривен 00 копеек, что составляет 47678 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) долларов США 00 центов по курсу НБУ на момент составления договора займа, со сроком возвращения до девятого сентября две тысячи двенадцатого года.

Пунктом 1.3. договора ипотеки предусмотрено, что залогодатель, выступая имущественным поручителем, передает залогодержателю в ипотеку объект недвижимого имущества – квартиру, которая находится по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Чусов Б.В. и Гончаров Е.Н. стороны договорились о продлении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на тот же срок и на тех же самых условиях, срок действия договора денежного займа считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо изменений в договор ипотеки, заключенные между Чусовым Б.В. и Гончаровым А.Е.в части нового срока обязательств сторонами не вносилось.

До настоящего времени Гончаровым Е.Н. обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены.

Согласно статье 559 ГК Украины (в редакции на дату заключения договоров поручительства и кредитного договора), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. Поручительство прекращается, если после наступления срока исполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается в случае перевода долга на другое лицо, если поручитель не поручился за нового должника. Поручительство прекращается после окончания срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года от дня заключения договора поручительства.

Частью 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Положения п. 2 ст. 367 ГК РФ предусматривают, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего - следует понимать, в том числе, случаи, когда имеет место увеличение срока действия договора займа и срока возврата заемных денежных средств, на которое поручитель своего согласия не давал.

Так, согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что на основании договора ипотеки, Гончаров А.Е. взял на себя обязательства выступать имущественным поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа до девятого сентября 2012 года.

Таким образом, договором ипотеки установлен определенный объем ответственности поручителя по договору займа, изменение которого возможно лишь в случае заключения к договору ипотеки    путем заключения дополнительного соглашения, удостоверенного нотариально.

Согласие поручителя отвечать перед заимодавцем за неисполнение заемного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий договора займа, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

Упомянутое правило о прекращении залога (поручительства), не допускающее бессрочного существования обязательства залогодателя (поручителя), направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика. Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора ипотеки следует, что имущественное поручение установлено по договору займа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

При этом требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой обязательства согласно договору денежного займа составляет ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру.

Таким образом, установлено, что имеет место истечение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>