Решение по делу № 1-344/2024 от 13.05.2024

Дело №1-344/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.И.,

подсудимой Барановой И.Р., его защитника – адвоката Бочкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Барановой Ираиды Рамилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей детей, работающей <данные изъяты> у ФИО7 ФИО5, невоеннообязанной, несудимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Баранова И.Р., находясь в <адрес> по <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 12», посредством сети «Интернет» через социальную сеть «VK», заказала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, Получив текстовое сообщение с указанием номера счета для перевода денежных средств, при помощи мобильного телефона перевела денежные средства в размере 1878 руб. 00 коп. в счет оплаты за его приобретение, после оплаты получила текстовое сообщение с указанием координат геолокации с приложением фотографий места нахождения «тайника-закладки» наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехала по адресу: <адрес>, где на расстоянии около 690 метров от <адрес> по <адрес>, по имеющимся фотоизображениям на своем телефоне и координатами геолокации №, незаконно приобрела через указанный «тайник-закладку», пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, массой 0,271 г., что является значительным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта для последующего личного употребления, при задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в 650 метрах от <адрес> по <адрес>, выбросила его на землю. В период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного участка, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят ранее выброшенный Барановой И.Р. прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,271 г.

Подсудимая Баранова И.Р. вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного ею ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Барановой И.Р. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает Баранову И.Р. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения паролей доступа к информации на сотовом телефоне, указание на место, обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, выраженной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку Баранова И.Р. задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после задержания дала объяснение, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены, при этом указанные в объяснении обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Баранова И.Р. у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее поведение как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, и определяет наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном конкретном случае, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда нельзя отнести к таким обстоятельствам признание Барановой И.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате действий Барановой И.Р. законных интересов общества и государства в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, при этом, указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания. Конкретных действий, для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда Баранова И.Р. не предпринимала.

Таким образом, только лишь наличие смягчающих наказание обстоятельств у Барановой И.Р. не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку не снижают уровень общественной опасности совершенного ей преступления.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

        Вещественные доказательства: конверт, с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД <адрес> по квитанции № (л.д.93,94,95) – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства;

        конверт с первоначальной упаковкой - хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «iPhone 12» imei1: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД <адрес> по квитанции № (л.д.127,128,129), использовавшийся для оформления заказа на приобретение наркотического средства, отыскания места тайника по данным координат, поступивших на телефон, признается средством совершения преступления и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Оснований для возвращения сотового телефона не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Баранову Ираиду Рамилевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства: <данные изъяты>

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

        Вещественные доказательства: конверт, с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД <адрес> по квитанции № (л.д.93,94,95) - хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства;

        конверт с первоначальной упаковкой - хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «iPhone 12» imei1: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД <адрес> по квитанции № (л.д.127,128,129) на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

        Меру пресечения Барановой И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Т.А.Мейлер