Решение по делу № 2а-388/2017 (2а-4943/2016;) ~ М-4991/2016 от 23.12.2016

Дело № 2а-388 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                                                                             17 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к административному ответчику Петуховой М.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкций и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к Петуховой М.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ..... год, налоговых санкций и пени. В обоснование иска указали, что <дата> Петухова М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. <дата> Петуховой М.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме ..... руб. Согласно представленной ..... выписки по операциям № от <дата> на счет индивидуального предпринимателя за период с <дата>-<дата> поступали денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. (без налога на добавленную стоимость). Согласно указанной выписке налогоплательщик за период <дата>-<дата> понес расходы от осуществления предпринимательской деятельности в сумме ..... руб. (без НДС). В нарушение п. 4 ст. 229 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу на ..... руб. В результате установленного нарушения, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за <дата> год занижена налогоплательщиком на ..... руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за <дата> год был не позднее <дата>.    В нарушение п. 4 ст. 288 НК РФ в установленный законодательством срок налогоплательщиком уплата налога на доходы физических лиц в сумме ..... руб. не произведена. На основании ст. 75 НК РФ исчислена пеня за неуплату налогов в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, с <дата> по <дата> в сумме ..... руб. Неуплата налога на доходы физических лиц за <дата> год по сроку <дата> в сумме ..... руб. в результате занижения налоговой базы является виновно совершенным противоправным деянием налогоплательщика, что в соответствии со ст. 106 НК РФ признается налоговым правонарушением, за которое установлена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере ..... % от неуплаченной суммы налога. Решением Инспекции № от <дата> Петухова М.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за <дата> года в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере ..... % от неуплаченной суммы. Сумма штрафа составила ..... руб. <дата> налогоплательщику направлено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения требования установлен до <дата>. До настоящего времени данное требование налогоплательщиком не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика Петуховой М.А. налог на доходы физических лиц за <дата> год в сумме ..... руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ..... руб., налоговые санкции в сумме ..... руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 2 по Пермскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик Петухова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд признает неявку административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года № 103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 17.1 «Административные дела, подсудные мировым судьям», главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».

Данный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю не подсудно районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 196 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к административному ответчику Петуховой М.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, налоговых санкций и пени оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья                (подпись)                               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья