Решение по делу № 2-80/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием истца Шихалиева С.С., представителя истца по ордеру Симоновой Г.К., представителя ответчика Воробьевой А.Е. по доверенности Скобеева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2018 по иску Шихалиева <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору,

установил:

Истец Шихалиев С.С. обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой А.Е. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, согласно которому ответчик Воробьева А.Е. имела намерение продать истцу земельный участок и часть 3-ех квартирного жилого дома общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанной части 3-ех квартирного жилого дома и земельного участка стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей. В установленный срок договор купли-продажи сторонами заключен не был по причине отсутствия у ответчика необходимых для производства сделки документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила досудебную претензию и ответила- готовностью заключить договор купли - продажи, однако требования, изложенные досудебной претензии, оставлены ответчиком без исполнения.

Истец считает, что поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы, которая достоверно знала о невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка и части 3-ех квартирного жилого дома в силу отсутствия необходимых для этого документов, то с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Воробьевой А.Е. двойную сумму задатка размере 100 000 рублей, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шихалиев С.С. и его представитель Симонова Г.К. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом истец Шихалиев С.С. пояснил, что он решил использовать для покупки части жилого дома и земельного участка ипотечный кредит, так как у него на работе имеется специальная программа, по которой ему вернули бы проценты по ипотечному кредиту. Он вместе с продавцом Воробьевой А.Е. и ее знакомой ФИО9 которая должна была заниматься оформлением сделки, ходили в банк. Менеджер банка осмотрела документы, которые были на руках у Воробьевой А.Е. и сказала, какие документы нужно обновить. При заключении предварительного договора он передал Воробьевой А.Е. 50 000 руб. наличными. Основной договор должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица соберет документы. Он пытался дозваниваться до Елены и Воробьевой А.Е. Они ему говорили, что собирают документы и что документы еще не готовы. Письменно заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ он ответчику не предлагал. В ДД.ММ.ГГГГ он устно потребовал у Воробьевой А.Е. вернуть ему деньги, но та отказалась. Кроме встречи в день заключения предварительного договора, он с ФИО10 больше не встречался.

Ответчик Воробьева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена через своего представителя. Интересы ответчика в судебном заседании представлял по доверенности Скобеев И.Е.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Скобеев И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по вине истца, в связи с чем, задаток должен остаться у ответчика. Пояснил, что на момент заключения между сторонами предварительного договора у ответчика Воробьевой А.Е. были готовы все документы для заключения сделки купли-продажи. Однако, Шихалиев С.С. не мог собрать документы для получения кредита в банке и попросил время для заключения кредитного договора. Ответчица согласилась, в связи с этим и был заключен предварительный договор. Воробьева А.Е. порекомендовала истцу риелтора ФИО11. Воробьева А.Е. в конце ДД.ММ.ГГГГ. потребовала в устной форме от истца заключить основной договор. Истец сказал, что документы для оформления кредита не готовы. Письменно с таким требованием к истцу она не обращалась. Воробьева А.Е. получила денежные средства от Шихалиева С.С. по предварительному договору, выдала доверенность ФИО12. и ждала, пока истец оформит кредитный договор. Воробьева А.Е. не должна была оформлять документы для банка.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой А.Е. (продавец) и Шихалиевым С.С. (покупатель) в простой письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части 3-х квартирного жилого дома (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 1-3 предварительного договора продавец имеет намерение продать покупателю земельный участок и часть 3-х квартирного жилого дома общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной части 3-х квартирного жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора окончательная стоимость объектов недвижимости составляет 2 600 000 руб.

Согласно пункту 5 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору покупатель передает продавцу аванс в сумме 50 000 руб.

Истец в день заключения предварительного договора передал ответчику сумму по предварительному договору в размере 50 000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктами 6 и 7 предварительного договора установлено, что в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору, либо неисполнения настоящего, ответственность за наступление которых несет покупатель, аванс в полном объеме остается у продавца. В случае отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, либо неисполнения настоящего договора по другим причинам, ответственность за наступление которых несет продавец, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму аванса.

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчица истцу не возвратила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ее знакомая Воробьева А.Е. попросила составить договор купли-продажи части дома и земельного участка по <адрес>. Она пригласила продавца и покупателя в свой офис. Выяснила у Шихалиева С.С., что всей суммы у него нет и будут использоваться кредитные средства. Воробьева А.Е. согласилась. ФИО16. был составлен предварительный договор. При ней Шихалиев С.С. передал Воробьевой А.Е. задаток в размере 50000 руб. После подписания предварительного договора они втроем пошли в банк «<данные изъяты>». Менеджер банка сказала, что нужно подвести кадастровую выписку о земельном участке, технический паспорт на часть дома, выписки из ЕГРН. Воробьева А.Е. выдала ей доверенность на сбор документов. Шихалиев С.С. должен был оплатить ФИО14 ее работу по сбору документов. Поскольку Шихалиев С.С. ей не заплатил, то сбор документов проходил вялотекуще. На начало ДД.ММ.ГГГГ была собрана только часть документов, необходимых для банка. Она говорила Воробьевой А.Е., что оплаты от Шихалиева С.С. нет, поэтому она не собирает документы. Между Шихалиевым С.С. и ФИО15 никакой договор не заключался, была устная договоренность, что он оплатит работу по сбору документов.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, который включает все существенные условия договора купли-продажи. Так, Воробьева А.Е. и Шихалиев С.С. обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и части 3-х квартирного жилого дома общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 2 600 000 рублей, а денежная сумма в размере 50 000 рублей передавалась в обеспечение обязательств его исполнения.

Таким образом, денежной суммой в размере 50 000 рублей обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Воробьевой А.Е. и покупателя Шихалиева С.С., заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Кроме того, в пунктах 6 и 7 предварительного договора предусматривались последствия его неисполнения: в случае отказа покупателя от исполнения обязательств по предварительному договору, либо его неисполнение по причинам, ответственность за наступление которых несет покупатель, аванс в полном объеме остается у продавца; в случае отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, либо неисполнения настоящего договора по другим причинам, ответственность за наступление которых несет продавец, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму аванса. Данные положения соответствуют последствиям прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, уставленным п. 2 ст. 381 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что переданная истцом на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50 000 рублей являлась задатком, а не авансом, как указано в предварительном договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был. Таким образом, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Из справки <данные изъяты> следует, что Шихалиевым С.С. получено одобрение по ипотечному кредиту по программе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец не отрицал, что мог заключить основной договор и без привлечения кредитных денежных средств. Однако ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств того, что договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не был заключен по вине ответчика или по вине истца. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задатка в двойном размере не имеется. Суд приходит к выводу, что возврату подлежат денежные средства в размере 50000 руб. как необоснованное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Шихалиева С.С. частично и взыскивает в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шихалиева <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в пользу Шихалиева <данные изъяты> денежную сумму по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     С.Н. Булычева