Решение по делу № 7-1824/2019 от 23.10.2019

Дело № 7-1824/2019

(в районном суде дело № 12-226/2019) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 31 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об административном правонарушении на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года в отношении

Генерального директора Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Продовольственный фонд» Завьялова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 4-7.30-1327/78-07-18 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу З от 30.11.2018 года генеральный директор СПб ГУП «Продовольственный фонд» Завьялов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Завьялова С.Н. установлена в следующем.

В ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в действиях СПб ГУП «Продовольственный фонд» установлено нарушение ст. 14, ст. 42, ст. 64 указанного Федерального закона.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства СПб ГУП «Продовольственный фонд» при осуществлении закупок пшеницы и ржи (товаров, не включенных в перечень, установленный Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.03.2014 № 155) необоснованно установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

Так, 20.08.2018 СПб ГУП «Продовольственный фонд» размещено извещение о проведении электронного аукциона №... на поставку пшеницы 3 класса IV типа (ОКПД 2: 01.11.12.111), в котором установлены преимущества участникам, заявки которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 года.

Кроме того, ряд положений аукционной документации свидетельствует о том, что заказчиком в лице СПб ГУП «Продовольственный фонд» при осуществлении вышеуказанной закупки установлен национальный режим, однако, положения о национальном режиме применяются заказчиком в равной степени ко всем участникам.

Информационная карта аукциона содержит требования, ограничивающие допуск товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014, поскольку в развитие положений аукционной документации регламентирует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения о наименовании страны происхождения товара.

Вместе с тем, приказ Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 года не распространяется на закупку пшеницы 3 класса 1 типа (ОКПД 2: 01.11.12.111), в связи с чем установление подобных требований со стороны заказчика является излишним, необоснованным и вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 года постановление должностного лица изменено, Завьялову С.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу З обратился в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что СПб ГУП «Продовольственный фонд» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, наказание генеральному директору Предприятия не может быть заменено на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В Санкт-Петербургский городской суд явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М, который, будучи допрошен в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что в отношении Завьялова С.Н. вынесено восемь постановлений за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом каждое постановление изменено судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалоб Завьялова С.Н. в части наказания, административный штраф во всех случаях заменен на предупреждение. Вместе с тем, Завьялов С.Н. не мог совершить административное правонарушение впервые восемь раз.

    В Санкт-Петербургский городской суд Заявьялов С.Н. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    В Санкт-Петербургский городской суд явилась защитник Завьялова С.Н. – С, просила решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как приказ Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 года не распространяется на закупки пшеницы и ржи. Поставщики указанных товаров всегда являются российскими компаниями, иностранные компании не участвуют в закупках этих товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Так, судья районного суда не обосновала вывод о возможности замены назначенного Завьялову С.Н. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что наказание в виде предупреждения не предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание Завьялову С.Н. могло быть заменено на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда не исследован вопрос о наличии всех предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ условий для замены Завьялову С.Н. наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 285-О, особые условия (специальные правила) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ), относятся исключительно к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам.

Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для замены Завьялову С.Н. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья районного суда должен был обосновать указанный вывод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы Завьялова С.Н. судьей районного суда надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Судья Санкт-Петербургского городского суда не входит в обсуждение доводов защитника Завьялова С.Н. – С, ранее изложенных в жалобе Завьялова С.Н. на постановление № 4-7.30-1327/78-07-18 от 30.11.2018 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по жалобе Завьялова С.Н. на постановление № 4-7.30-1327/78-07-18 от 30.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Завьялова С.Н. – отменить.

Жалобу Завьялова С.Н. на постановление № 4-7.30-1327/78-07-18 от 30.11.2018 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                  Исаева А.В.