Решение по делу № 1-127/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-127/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретарях Петровой Е.В., Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Ковалева В.Н., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева В.Н., ...., ранее судимого:

1.       06.11.2019 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между Ковалевым В.Н. и А., направлявшимися к дому № по <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ковалев В.Н. нанес А. по одному удару в лицо и в грудь кулаком. После чего, около 21 часов того же дня Ковалев В.Н. и А.., пришли в дом по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков в помещении кухни дома № по <адрес>, между А.. и Ковалевым В.Н. вновь возникла ссора, в ходе которой у последнего на фоне усилившегося личного неприязненного отношения к А. возник умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой умысел, Ковалев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, находясь в помещении кухни дома № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., однако, не предвидя возможности наступления общественной опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с достаточной силой нанес А. один удар кулаком в область лица. После этого, Ковалев В.Н., продолжая свои преступные действия, понимая, что наносит А. удары в область расположения жизненно важных органов – голову, находясь в том же месте, поочередно с достаточной силой нанес А. три удара кулаком в область лица, от каждого из которых последний при падении ударялся затылочной частью головы о металлический уголок расположенной рядом кирпичной печи, после чего поднимался на ноги. Тем самым, Ковалев В.Н., давая А. возможность подняться на ноги и нанося следующий удар (один из трех) в голову, который провоцировал очередное падение, в ходе которого А. ударялся затылочной областью головы о металлический угол печи, действовал умышленно и целенаправленно на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А., Ковалев В.Н., тем не менее, при указанных выше обстоятельствах должен был и мог понимать, что очередной удар в голову при схожих обстоятельствах повлечет очередное падение А. с одновременным травмированием головы о металлический угол печи, а в итоге должен был предвидеть, что неоднократные травмирующие воздействия на голову увеличивают вероятность причинения А. травмы, которая может повлечь его смерть. Своими преступными действиями Ковалев В.Н. причинил А. закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому справа лобно-теменно-височно-затылочной области (объемом до 100 мл сгустков крови), субарахноидальное кровоизлияние; фрагменты субдуральной гематомы передней и средней правых черепных ямок, линейный перелом затылочной кости с формированием 2-х трещин, переходящих на основание черепа, очаг размозжения вещества головного мозга правой теменной и правой височной долей, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый Ковалев В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ковалева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4-7 т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.17-22 т.2, 15.12. 2020 года на л.д.28-30 т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31-33 т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34-3 6 т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.42-44 т.2.

Из показаний Ковалева В.Н. следует, что он проживает с матерью С.1, братом (сыном сожителя его матери) И., родным братом О. Сожитель матери давно умер. У него есть еще один родной брат, который проживает в <адрес>, его забрала тетя. Окончил в ДД.ММ.ГГГГ .... среднюю школу, на повторное обучение не оставался, также он обучался в .... интернате, поскольку его мать была ограничена в родительских правах. У врача психиатра и врача нарколога не состоит, военную службу не проходил. Ранее привлекался к уголовной ответственности, имеется непогашенная судимость. Хроническими заболеваниями не страдает, травм головы не было, происходящее осознает, понимает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к своему знакомому С.2, с которым знаком на протяжении 10 лет, очень хорошо знает его семью. С.2проживает по <адрес>, был дома со своей матерью С.3, больше никого в доме в тот момент не было. Он и С.2 были трезвые, общались, он предложил С.2 купить спиртного на его деньги, после чего они пошли в магазин. Выйдя из ограды дома С.2 они увидели А., который стоял возле своей ограды дома № <адрес>. А. знает на протяжении около двух лет, отношения с ним поддерживает нормальные, не тесные. Между ним и А. была конфликтная ситуация в ДД.ММ.ГГГГ. Он предложили А. выпить, на что последний согласился, забежал домой переодеться. Втроем они сходили в магазин ...., по <адрес>. С.2 зашел в магазин, купил 3 бутылки водки, объемом 0,5 литров, название водки не помнит. После этого, они пошли домой к С.2, никто из них никого не бил, они разговаривали, в ходе разговора он высказал претензии А. по поводу кражи, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ они арендовали квартиру по <адрес> и тогда А. украл у него 1000 рублей и ушел из дома. А. ответил ему, что ему нужны были деньги, но ничего внятного ответить не мог, «моросил». Они вернулись к С.2, сели за кухонный стол дома и начали распивать спиртное. Мать С.2 – С.3 тоже была дома.Они сидели на кухне, разговаривали, распили три бутылки водки. Пили, он, С.2 и А.. Мать С.2 с ними не пила. В ходе распития никто физическую силу не применял, только он высказывал претензии по поводу той кражи, так как его задело то, что он хорошо относился к А., а тот совершил некрасивый поступок. После распития трех бутылок водки он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям. Далее, когда спиртное закончилось, они решили еще выпить, снова втроем сходили за спиртным, в тот же магазин, за водкой. Было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Время он запомнил, потому что они пошли незадолго до закрытия магазина, а магазин закрывается в 20 часов.Они купили 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров и направились к дому Р., который живет по <адрес>, чтобы предложить распивать спиртное с ними. Около указанного дома стояла С.4,которая сказала, что ее сына нет дома. На что А. начал кричать, что та врет и стал пинать входную калиткув дом, вел себя неадекватно. Ему это не понравилось.Когда А. успокоился, они снова втроем пошли домой к С.2. Около ворот ограды дома С.2 он ударил А. левой рукой в область щеки справа, от удара А. упал. Ударил А. за то, что тот вёл себя неадекватно возле дома Р..Дойдя до дома С.2, они втроем зашли в ограду дома, где А. стал возмущаться, что он его ударил, говорил «какое тебе дело, как я себя веду», стал нецензурно выражаться в его адрес. Он разозлился и ударил А. кулаком правой руки в грудную клетку спереди. От удара А. сел на ягодицы. При этом на улице они с А. вдвоем, поскольку С.2 уже зашел в дом. А. поднялся с земли и они тоже зашли в дом, сели за стол, стали распивать спиртное. В кухне дома они находились втроем, времени было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он сидел на горбовике спиной к печи и лицом к центру стола, С.2 сидел с правой стороны возле электрической печи, а А. в углу справа от него. За его спиной располагалась дровяная кирпичная печь с перекрышей (местом для лежанки) с его стороны, и металлической окантовкой. А. начал предлагать ему и С.2 сходить к нему домой, чтобы побить отчима за то, что тот, якобы, бьет его мать. Он очень сильно разозлился на это, так какон и С.2 не раз по просьбе А. подходили к его отчиму по этому поводу и он понял, что мать А. сама выводит своего сожителя, а «крайние» во всем этом оставались они. Он разозлился, вспомнив, что А. украл у него деньги, нанес удар А. кулаком левой руки в область правого виска, при этом А. сидел в углу за столом. Затем они снова продолжили распивать спиртное и он предложил А. поменяться местами, поскольку сидел на горбовике, который был не совсем надежным из-за его веса, а А. был меньше, поэтому они решили поменяться местами. Меняясь местами, А. встал спиной к печи. В это время он, схватив А. одной рукой за грудки, ударил кулаком своей левой руки в левый глаз А., отчего последний повалился назад и ударился затылком об металлический уголок печи. Потом А. поднялся и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он привстал со стула и нанес сидящему на горбовике А. удар кулаком своей левой руки, отчего последний повалился назад и ударился затылком об металлический уголок той же печи. Далее, А. встал и они опять продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он аналогичным образом кулаком своей левой руки ударил по лицу А., отчего последний также повалился назад и ударился затылком о металлический уголок все той же печи. А. не сопротивлялся. А. вел себя дерзко, неадекватно, то есть высказывал нецензурные слова, а у него накопилась злость по поводу кражи, которую совершил А., из-за этого он его и ударял. Далее, они немного выпили алкоголь, после чего он собрался уходить домой и встал около входной двери, а А. тем временем сидел на корточках и умывался в тазике. В этот момент он ударил левой ногой А. по ягодице, отчего последний повалился на пол, далее он также левой ногой ударил А. по ягодице еще раз. Выходя из дома, он увидел, как С.2 ударил два раза слабым замахом своей правой ноги по ягодице А.. Кроме него А. удары кулаками по голове никто не наносил. Состояние алкогольного опьянения было чуть тяжелым, однако, он помнит все происходящее, давал отчет своим действиям. После этого к С.2 он не приходил, А. не видел. Через С.2 узнавал, приезжала «скорая» или нет, госпитализировали А. или нет.Он думал, что не сильно бил, не до такой степени, что А. впал в кому.В общей сложности нанес А. около 6 ударов кулаком по голове левой и правой рукой, и пару раз по ноге. Когда тот упал, удары наносил от злости, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признаю, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний Ковалева В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-16 ч.2, из которого следует, что Ковалев указал на место в ограде дома по <адрес>, где ударил А., своим правым кулаком в грудь, отчего А. упал на землю и приземлился на ягодицы, то есть сел. Далее Ковалев показал, где за кухонным столом в доме стали распивать спиртное, указав местонахождение А.- спиной к печи и лицом к столу. Далее Ковалев продемонстрировал на манекене как ударил А. по лицу и каким образом А. упал назад и ударился затылочной областью об угол дровяной печи. После чего Ковалев пояснил, что они после удара продолжили распивать спиртное. Далее Ковалев показал где находился А. после того как они поменялись местами - сидел спиной к печи на горбовике. Затем Ковалев продемонстрировал как вновь ударил А. по лицу и каким образом А. повалился назад и ударился затылочной частью об металлический угол печи от его удара. Далее Ковалев пояснил, что А. сел снова на горбовик и они продолжили распитие спиртного. Далее Ковалев показал как еще раз ударил А., сидящего на горбовике по лицу, и последний также, падая, ударился затылочной областью об угол печи.

Оглашенные показания подсудимый Ковалев В.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколах все указано верно, записано с его слов, адвокат присутствовал.

Кроме признания вины Ковалевым В.Н., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.1 суду показала, что А. ее родной сын. Сын нигде не работал, «калымил», ходил за ягодой. Устроиться на работу не мог, так как не было документов, он их утерял, когда работал в городе. Проблем со здоровьем у А. не было, выпивал не часто, примерно, раз в месяц, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, запоями не страдал. А. общался с Ковалевым, С.2 и Р. Сама она Ковалева знает не очень хорошо, видела, что тот часто приходил к С.2 К ним домой Ковалев приходил всего один раз ДД.ММ.ГГГГ, вместе с её сыном и С.2 ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ушла на «калым» колоть дрова, А. дома остался один. Вернулись они с сожителем вечером около 19 часов. А. дома не было. Сожитель стал топить печь, поскольку на улице было холодно, шел снег с дождем, а она вышла на крыльцо и увидела в ограде своего сына, С.2 и Ковалева. Она позвала сына домой, тот ответил, что скоро придет и они все втроем куда-то ушли. Немного погодя они все втроем – С.2, Ковалев и А. – пришли к ней домой, они были выпившие, но при этом не сильно пьяные. А. попросил у нее 500 рублей, чтобы купить телефон, при этом показал ей сотовый телефон, сенсорный, экран у которого был треснут. Она дала ему деньги, и они все трое снова ушли к соседям, то есть в дом к С.2 Зачем они туда пошли, не знает, предполагает, что раз взяли деньги, значит, пошли дальше пить спиртное. У А. никаких телесных повреждений не было в этот момент, он не падал, ни обо что не ударялся, между собой Ковалев, С.2 и ее сын не ссорились, не дрались. Сын вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ под утро, пришел один, избитый. Голова была вся в крови, кровь запеклась на затылочной части головы сына, с правой стороны, глаз заплывший, когда она попробовала разлепить сыну глаз, то под веками глаз был красный. На её расспросы сын сказал, что его избили Ковалев и С.2 за то, что он не захотел с ними больше общаться, сказал, чтобы она не вызывала «скорую» и полицию. Сын сказал, что его бил кулаком Ковалев и от ударов он ударялся головой об печку. Какие удары ему наносил С.2, сын не рассказывал, но сказал, что били они его оба. Она налила воды в тазик, помыла ему голову от крови, и сын лег в кровать. Лежал он дня два или три, все это время пил обезболивающие таблетки, вставал редко, только в туалет или кушать. К нему никто не приходил, он ни к кому не ходил, когда вставал, не падал, ни обо что ни ударялся. Все это время она хотела вызвать «скорую», но сын не разрешал. «Скорую» она вызвала дня через три, когда сыну стало совсем плохо. «Скорая» приехала, сказали, что у сына сотрясение мозга, ничего страшного. Сыну становилось хуже, на другой день она снова вызвала «скорую». «Скорая» приехала, поставили сыну укол. Она просила забрать сына в больницу, потому что ему хуже, но у него не было документов и «скорая» отказалась его госпитализировать. Ночью этого же дня, она снова вызвала «скорую», т.к. сыну стало совсем плохо и не дождавшись «скорой» он впал в кому, хотя «скорая» приехала достаточно быстро. Сына увезли в Кабанск в больницу, где он лежал в реанимации на протяжении месяца. Ей не позволяли навещать сына, поскольку больницы были закрыты для посещений из-за пандемии. Она сына не видела. Ей сказали, что он идет на поправку, начинает реагировать на команды, велели ей сдавать анализы на ковид, чтобы она могла ухаживать за сыном, когда его переведут в палату, но затем позвонили и сказали, что её сын умер во время операции. До ДД.ММ.ГГГГ её сын был здоровым молодым человеком, жаловался только на боли в желудке. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на «калым» утром, с сыном тоже все было в порядке, он был здоров, никаких телесных повреждений у него не было, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил вместе с С.2 и Ковалевым, с ним тоже все было в порядке, никаких телесных повреждений не было. Считает, что ее сын умер из-за побоев, которые ему нанес Ковалев, просит строго наказать Ковалева.

Свидетель С.3 суду показала, что живет вместе с сыном С.2 в доме № по <адрес> по соседству с А.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она ходила по делам, вернулась около трех или четырех часов дня. Дома находился ее сын и его знакомые: А. и Ковалев В., которые распивали спиртные напитки. Она не пила, находилась дома, занималась своими делами. Ребята распили 3 бутылки водки и затем пошли в магазин за добавкой. Время было около семи-восьми часов вечера. Вернулись из магазина они также втроем, сидели за столом в кухне, распивали спиртное. В ходе распития, между А. и Ковалевым произошла ссора. Как она поняла, А. должен был деньги Ковалеву и из-за этого у них произошел конфликт. Они начали ссориться за столом, а потом Ковалев ударил А. с левой руки, попал в глаз. А. в это время сидел в углу. А. был не в состоянии отвечать Ковалеву и не мог наносить ответные удары, т.к. был сильно пьяный. Ковалев тоже был пьяный, но не сильно, говорил нормально. А. сидел в углу, Ковалев на ящике, а ее сын С.2 на стуле. Потом ребята еще выпили и стали пересаживаться, т.е. А. и Ковалев поменялись местами. Когда они вдвоем встали, то Ковалев еще раз ударил А. в голову кулаком. А. стал падать и ударился затылком об угол печи. Потом А. встал и сел на место Ковалева и они продолжили выпивать, при этом снова стали ссориться. Затем Ковалев снова ударил кулаком в лицо А., а тот опять упал и ударился головой об угол печки. После этого А. снова поднялся и они опять продолжили пить. А. Ковалеву ударами не отвечал, вообще не наносил никому удары. Потом опять между ними ругань и Ковалев еще раз ударил А. кулаком в глаз и тот опять упал и ударился головой о печку. Потом они снова выпили по рюмке. У А. лицо и голова были в крови и он стал умываться. В это время Ковалев тоже встал из-за стола и пошел к выходу из кухни. Возле А. он остановился и ударил по ягодицам ногой, дал «поджопника». Ее сын С.2 тоже подошел и ударил А. два раза ногой в бок в этот же момент, потому что А. обзывался.Ссора между А. и Ковалевым началась где-то около 19-20 часов, а закончилась около 21 час. Ковалев ушел, а А. остался ночевать у них дома. Около 01 часа ночи пришла мать А., разбудила своего сына, вместе с ним выпила немного спиртного, ругалась, что тот избитый, а потом они ушли к себе домой. После этого она по просьбе А. несколько раз вызывала «скорую» для А., но в больницу его забрали через дня 2-3, когда стало совсем плохо. «Скорую» она вызывала по просьбе А.. А мать А. в те дни постоянно пила со своим сожителем.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля С.3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.170-174 т.1, где С.3 на вопросы следователя пояснила следующее.Вопрос следователя: «Ранее Вас дважды допрашивали и проводили с Вашим участием проверку показаний на месте. В Ваших показаниях имеются противоречия в количестве ударных воздействий и их локализации. А именно ДД.ММ.ГГГГ Вы пояснили, что Ковалев нанес А. не менее 10 ударов по грудной клетке и 1 удар по лицу. В допросе от ДД.ММ.ГГГГ Вы пояснили, что Ковалев нанес по А. 1 удар по груди, не менее 1 удар по лицу, с последующим падением от удара на металлический уголок печи затылочной областью, 1 удар по лицу с последующим падением от удара на металлический уголок печи затылочной областью, 1 удар по лицу с последующим падением от удара на металлический уголок печи затылочной областью. В ходе проверки показаний на месте Вы пояснили, что Ковалев нанес по А. 1 удар кулаком по правому виску, 1 удар в левый глаз, с последующим падением от удара затылочной областью об металлический уголок печи, 1 удар по лицу с последующим падением затылочной областью об металлический уголок печи, 1 удар по лицу с последующим падением затылочной областью об металлический уголок печи. Поясните, почему имеются противоречия в Ваших показаниях?» ответ «когда меня первоначально допрашивали, то я, в общем, не подумав ляпнула про 10 ударов по грудной клетке, такого на самом деле я не видела, мне просто было известно со слов сына С.2, что Ковалев бил А. по груди. Сейчас я готова рассказать так, как я видела и как собственно и было на самом деле. Я зашла домой с улицы, справив нужду, и когда я зашла в дом, то я увидела, как Ковалев нанес 1 удар кулаком левой руки по голове справа по сидевшему в углу кухни А.. Я крикнула им, чтобы они прекратили ругань, и потом они продолжили сидеть и выпивать алкоголь. Я же тем временем вышла покурить, после чего зашла обратно домой и села на кухне чистить картофель, чтобы сварить еду, при этом я смотрела телевизор. Когда парни пили алкоголь, то в один момент я увидела, как Ковалев и А. встали, таким образом, что А. стоял спиной к печи, а Ковалев же лицом к печи, так вот, в этот момент Ковалев нанес сильный замашистый удар кулаком правой руки в правый глаз А., из-за чего последний начал падать назад и затылочной частью головы ударился об металлический уголок печи, которая находится с краю чугунной плиты печки. После удара А. скатился до конца на пол, после чего, полежав немного, встал, при этом сознание он не терял. Далее А. сел на горбовик, который находился перед печкой, таким образом, А. сидел спиной к печи. Парни дальше продолжили пить, в один момент Ковалев привстав со стула ударил кулаком левой руки по лицу А., отчего последний повалился назад и также ударился об тот же металлический уголок печи. Не заметить печь, и то, что там выпирает металлический уголок было невозможно, я не знаю, почему Ковалев продолжал бить его также, ведь он видел, как падает А., и то, что он также может упасть и удариться об металлический уголок. Так вот, далее поясняю, что А. сел таким же образом обратно на горбовик и стал распивать спиртное, с парнями, и в ходе очередной ссоры Ковалев таким же образом нанес 1 удар кулаком левой руки по лицу А., от которого последний повалился назад и ударился об тот же металлический уголок печи в том же месте. А., полежав немного, встал с пола, после чего сел за стол, и они с парнями еще выпили немного алкоголя. Далее поясняю, что А. пошел умыться в тазике в кухне, и сел на корточки, после чего Ковалев подошел к нему и ударил его по попе своей левой ногой обутой в ботинок, из-за чего А. упал на пол полубоком, и Ковалев тогда еще 1 раз ударил той же ногой его по попе, после чего пошел к выходу из дома, собирался уходить. Тут же А. сказал моему сыну что-то неприятное, и мой сын ударил своей ногой, обутой в дутики два раза в область попы А.. Далее А. лег спать у нас в доме. Ночью пришла мама А.- П.1 и ругалась, когда увидела своего сына побитого, я ей сказала, что его сильно побил Ковалев, а также что мой сын С.2 пнул по попе 2 раза А., за то, что тот его обозвал. П.1 выпила со своим сыном и моим пару рюмок водки, после чего они втроем ушли к себе домой. Мой сын сходил к ним домой, выпил немного алкоголя и вернулся домой. Сейчас я пояснила так, как и было все на самом деле, ранее я говорила все не точно, была с похмелья. По прошествии времени я все осмыслила, вспомнила все и рассказала так, как и было все ДД.ММ.ГГГГ»;вопрос следователя: «В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Вы были участвующим лицом, и показали на место с боку печи перед входом в зальную комнату, и пояснили, что туда падал А., в ходе ранее данных показаний Вы не поясняли о том, что А. падал там, почему?»ответ: «А. упал там в самом конце, когда уже ушел Ковалев. А. направлялся в зальную комнату чтобы лечь спать и самостоятельно в из-за того что был пьян пошатнулся и потеряв равновесие упал на пол, при этом упал он на руки, и своей головой не ударялся об что-либо»;вопрос следователя: «В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Вы были участвующим лицом, и пояснили, что драка между Ковалевым и А. была на кухне и частично в зальной комнате, поясните, в какой момент драка была «частично в зальной комнате»?»ответ: «я не правильно выразилась сотруднику полиции. Когда А. умывался, то Ковалев пнул 2 раза по попе А., и тот упал на бок. Упал он возле прохода с кухонного помещения в зальную комнату, потому я не так выразилась сотруднику полиции и она отразила, что драка произошла «частично в зальной комнате»;вопрос следователя: «где Ковалев наносил удары по А.?» ответ: «все удары которые я видела и о которых рассказала в настоящем допросе проходили у меня дома по <адрес> в кухонном помещении».

Оглашенные показания свидетель С.3 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что все записано с ее слов, в протоколе все указано верно, а первоначальных показаниях она многое перепутала, т.к. была в шоке от случившегося.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей С.2, С.4, С.1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля С.1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.210-213 т.1 следует, что она проживает совместно с сыновьями Ковалевым В.Н., О. Ковалев В. родился доношенным ребенком, без патологий, развивался как и все его ровесники, не отставал в физическом и психическом плане. По характеру спокойный, иногда бывает, что может выпить. Она является инвалидом .....Впоследствии у нее произошел микроинсульт и теперь она сидит на кислородном аппарате, т.е. без него не может обходится. Сын работает дома по хозяйству, готовить кушать или же стирает, все делает сын Ковалев. Сын М. еще маленький, она даже не может его в школу проводить, ей тяжело вставать с кровати.

Из оглашенных показаний свидетеля С.4 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.216-219 т.1 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала лай собаки и вышла на улицу. В закрытую калитку стучались С.2, А., Ковалев Валерий. А. спросил у нее, где её сын Р. и попросил позвать его. Она же ответила, что сына нет и вышла в палисадник, чтобы закрыть ставни, и через палисадник увидела, как А. пинает калитку. Они были сильно пьяные. Когда она закрывала ставни, А. грозился ей разбить окна, если она не скажет, где её сын. Через некоторое время парни ушли. В дальнейшем она услышала, что в доме у С.2 был избит А., при этом об обстоятельствах избиения пояснить не может. В настоящее время писать не может, потому что болит рука, может расписываться.

Из протокола допроса свидетеля С.2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.203-207 т.1 следует, что он проживает с матерью С.3 ДД.ММ.ГГГГ, он с утра был дома, ничего не делал, играл игры на телефоне. Около 17 часов к нему пришел его знакомый, друг Ковалев В., общаются на протяжении 10 лет. Они решили выпить спиртное. Также решили позвать соседа А., который проживает по <адрес>. Втроем сходили до магазина ...., который находится <адрес>, купили 3 бутылки водки, марку не помнит. Далее, вернулись из магазина втроем, время было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.Его мать была дома, она не пила с ними, занималась домашними делами. Они втроем сидели на кухне, пили водку, разговаривали. Между Ковалевым и А. во время распития спиртных напитков, споров и ссор не возникало, все было мирно. Водка закончилась около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит происходящее частично. За водкой пошли также втроем в магазин ...., вернулись, продолжили распивать, и около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым и А. произошла ссора. А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и Ковалев. А. хотел пойти поговорить с сожителем его матери, за то, что он ее бьет и т.д. Ковалев в ходе разговора начал предъявлять претензии к А. за то, что тот якобы очень давно занимал у него деньги и он должен был ему, этот факт А. отрицал и слово за слово, они встали из-за стола и начали драться. Помнит, что Ковалев первый нанес удар по лицу А., сидя за столом, ударил кулаком левой руки по голове, А. сидел в углу стола, а Ковалев лицом к нему и спиной к печи, а он спиной к входной двери, по правую руку Ковалева. Далее, они встали, Ковалев нанес кулаком правой руки по лицу и голове А., отчего последний упал на пол и самостоятельно поднялся. Он помнит все смутно, но помнит, что А. не сопротивлялся, а Ковалев наносил ему удары по голове. Далее, помнит, что когда А. упал на пол от очередных ударов Ковалева и лежал на полу, крикнул в его адрес нецензурную брань, на что он, разозлившись, в ответ ударил сапогом правой ноги по ноге А.. Больше он ударов А. не наносил, сел на стул. Предположительно помнит, что Ковалев нанес не менее шести ударов по голове А.. Когда драка закончилась, Ковалев сел за стол, выпил рюмку водки и ушел домой, А. лег спать у них дома. Его мать тоже легла спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ мать А. пришла к ним, она также злоупотребляет спиртным, он встал, разбудил А., и они дальше распивали спиртное. А. выпил у них спиртное, и ушел домой ДД.ММ.ГГГГ днем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. распивал спиртное у себя дома с матерью, он приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ, А. чувствовал себя нормально, жаловался на боль в области челюсти, на головную боль не жаловался. Ночью ДД.ММ.ГГГГ А. стало резко плохо, знает это со слов своей матери, которая вызывала скорую помощь. Что произошло с А. сказать не может. С ДД.ММ.ГГГГ Ковалева он не видел, где тот был и чем занимался не знает, Ковалев звонил, спрашивал про состояние А. и приезжала ли скорая помощь или нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. никуда из <адрес> не выезжал, он пил дома с матерью и отчимом. На лице А. на второй день после драки были гематомы, синяки, он это видел. Ему никто не мог нанести побои кроме Ковалева за это время.

В качестве доказательств вины Ковалева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ письменные материалы дела:

- рапорт .... (л.д.22 т.1);

- протокол осмотра места происшествия .... (л.д.26-49 т.1);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия .... (л.д.50-66 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ....(л.д.67-79 т.1);

- заключение эксперта ....(л.д.95-104 т.1);

- заключение комиссии экспертов .... (л.д.117-119 т.1);

- протокол выемки .... (л.д.124-127 т.1);

- постановление об установлении места совершения преступления, .... (л.д.108 т.2).

....

За основу в оценке содеянного Ковалевым В.Н., суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия в части возникновения и развития конфликта между ним и А. Эти показания являются стабильными, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Из указанных показаний Ковалева В.Н. следует, что во время распития спиртных напитков совместно с А. и С.2, в доме последнего, из личных неприязненных отношений к А., возникших на почве того, что последний когда-то украл 1000 рублей, а также в связи с поведением А., он разозлился и решил причинить тому телесные повреждения.В результате чего ударил А. рукой с силой в лицо, отчего последний упал и при падении ударился затылочной частью головы о металлический угол кирпичной печи.Таких ударов было три и каждый раз А. падал и при падении ударялся затылочной частью головы о металлический уголок кирпичной печи. Бил с достаточной силой. После чего ушел и напоследок пару раз ударил ногой по спине сзади лежащему на полу А.. Все допросы и следственные действия с участием Ковалева В.Н. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Ковалев В.Н. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Показания Ковалева объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Эти показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей С.2, С.3, в целом согласуются с показаниями потерпевшей А. (знающей об этом со слов сына), в части начала и развития конфликта между Ковалевым и А., количества и локализации причиненных повреждений; объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в частности, такими как протоколы осмотра места происшествия в части места совершения преступления – согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-49 и 50-66 т.1) в кухне дома № <адрес> имеется кирпичная дровяная печь, кухонный стол. Края плиты имеют металлическую окантовку под углом 90 градусов, размеры уголка 1 м, ширина 8 и 7,8 см, уголок расположен на высоте 83 см от пола, расстояние от стола до печи 1,45 см; рапортами, протоколами выемки и др..

По заключению экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ годасмерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными дополнительных лабораторных методов исследования. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее одного воздействия какого-либо твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку более 24 дней до наступления смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая механизм образования и локализацию повреждений, образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны анатомические области повреждений. А. мог совершать активные действия неопределенный период времени, пока прогрессировали явления отека и дислокации головного мозга. Выводы указанной экспертизы подтверждают показания подсудимого, свидетелей С.3, С.2 в части места совершения преступления в отношении А., наличия, количества, локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений и наступления смерти потерпевшего.

Суд считает, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, возник в результате конфликта междуним и А.. При этом Ковалев осознавал, что с достаточной силой наносит удары в жизненно важный орган человека - голову, понимал, что его действиями будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желал причинить именно такой вред, что следует из количества ударов, локализации и силы их причинения. Кроме того, Ковалев видел и осознавал, что А. после его ударов падает и ударяется затылочной частью головы о выступающий металлический уголок печи; что удары при падении достаточно сильные и причиняют сильную физическую боль. Вместе с тем Ковалев не желал наступления смерти А., хотя мог и должен был предвидеть такое развитие событий. Об отсутствии умысла у Ковалева на причинение смерти А. свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления, что следует из показаний самого Ковалева, свидетеля С.2, С.3 в той части, где они утверждали, что Ковалев интересовался и переживал о самочувствии А.. Однако, между действиями Ковалева В.Н. и наступившей смертью А. в результате полученных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Ковалевым В.Н. инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А., повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и действия Ковалева В.Н. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья – наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Ковалеву В.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, состояние здоровья – наличие заболевания, нахождение на иждивении больной матери, являющейся инвалидом ..... В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ковалеву В.Н. активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности и именно эти показания легли в основу предъявленного ему обвинения, в том числе, в части цели и мотива совершения преступления.

Отягчающих наказание Ковалеву В.Н. обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ковалеву В.Н. наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания назначения только основного вида наказания, то есть без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

В связи с тем, что судом не установлено отягчающих наказание Ковалеву В.Н. обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, где предусмотрено, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Данное преступление совершено Ковалевым В.Н. в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 года, в связи с чем, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 года.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, мера пресечения Ковалеву В.Н. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания Ковалева В.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3.4 У РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ один день за один день.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказанияКовалеву В.Н.суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Ковалеву В.П. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Ковалеву В.Н. по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Ковалеву В.Н. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву В.П. изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Ковалеву В.П. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ковалеву В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.72 ч.3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева