Решение по делу № 33-1067/2021 от 26.02.2021

                                                   ВЕРХОВНЫЙ СУД

                             РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Семенова А.Ю.                                                                                           дело № 33-1067

УИД 04RS0004-01-2020-001372-03

пост. 26.02.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Базаржаповой Ольге Чимитовне о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Базаржаповой О.Ч., ее представителя Хайдаповой Н.Д. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года,

которым постановлено:

- Взыскать с Базаржаповой Ольги Чимитовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 199 983 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 5199 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав Базаржапову О.Ч., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Базаржаповой О.Ч., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 199 983,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между АО «Тинькофф Банк»и Базаржаповой О.Ч. заключен договор о предоставлении кредита ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях, определенных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита образовалась задолженность в размере 199 983,56 руб. ... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик Базаржапова О.Ч. исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор не заключала, просила учесть тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств.

Представитель истца по доверенности Хайдапова Н.Д. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору, ответчик не была уведомлена о замене кредитора и переходе права требования, соответствующих доказательств истцом не представлено, приложенные к исковому заявлению доказательства являются недопустимыми. Приложение к договору уступки прав требования (цессии) .../ТКС от ... нечитаемое, размытое, а из выписки из приложения ... к указанному договору, искового заявления следует о предоставлении ФИО1 кредита в размере 1000 руб.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Тонконогова А.В. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Базаржапова О.Ч., ее представитель Хайдапова Н.Д. просят его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что истец, ссылаясь на то, что ответчик одним заявлением с просьбой о заключении договора кредитной карты не только просила заключить с ней договор, но и одномоментно с данным заявлением подтвердила получение самой карты и также просила погасить задолженность, которая якобы перешла от Связной Банк (АО) в пользу Банка, при этом не указано по какому кредитному договору, в каком размере, в какие сроки права требования были переуступлены от Связной Банк (АО) в пользу Банка. Из заявления договора кредитной карты следует, что Базаржапова О.Ч. просила выдать ей кредитную карту с лимитом 300 000 руб., однако из истории операций по счету сумма в размере 300000 руб. не прослеживается. Таким образом, не представлен надлежащий расчет суммы долга, из которого следовала бы сумма основного долга, сумма начисленных процентов. Указание в конце истории операций на определенные суммы долга и процентов не подтверждает их наличие в том размере, в каком они указаны, поскольку отсутствует расчет данных сумм. Заявление датировано от ..., однако согласно истории операций по счету переуступка произошла ..., что во временном промежутке позже даты написания заявления о заключении договора кредитной карты, из которого следует, что уступка произошла до ... Согласно истории операций погашение задолженности произошло ... в размере 104602,16 руб. Доказательств тому, что данная сумма явилась достаточной для погашения задолженности перед АО Связной Банк, суду не представлено, таким образом, не представлено доказательств исполнения обязательств Тинькофф Банк перед Базаржаповой О.Ч. в части погашения якобы ранее уступленного ранее долга. Позднее ответчик производила пополнения в адрес АО Связной Банк, исполняя обязательства, принятые на себя по кредиту перед АО Связной Банк. Более никаких операций по использованию средств, предоставленных ей, Тинькофф Базаржаповой О.Ч. не производились, что указывает на истечение срока исковой давности. Кроме того, из истории операций не прослеживается, что на дату выдачи карты ее лимит составил 300 000 руб. Указание на получение карты одномоментно с просьбой ее выдать, не может указывать на то, что фактически карта выдавалась. Приложение ... к договору уступки прав требования (цессии) .../ТКС от ... не может быть принято судом в качестве доказательства получения права требования, поскольку указанное приложение не читаемо. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) .../ТКС от ... сумма выданного кредита составила 1000 руб., а какая сумма была фактически предоставлена по договору кредитования, ничем не подтверждено.

В заседание судебной коллегии ответчик Базаржапова О.Ч. доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что брала кредит в банке Связной, вносила платежи, затем ей сказали, что ее долг передан в Тинькофф Банк, она встретилась с представителем банка, подписала документы, не читая. О том, что она подписала документы на выдачу кредитной карты не знала, картой не пользовалась.

Представитель истца ООО «ЭОС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... Базаржаповой О.Ч. подано заявление-анкета о заключении АО «Тинькофф Банк» с ней договора кредитной карты .... Из заявления Базаржаповой О.Ч. следует, что заемщик просила выпустить на ее имя кредитную карту, своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, в том числе размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru, согласилась получить кредитную карту, и подтвердила ее получение лично.

Подписание заявления о выдаче кредитно     карты ответчицей на заседании судебной коллегии не отрицается.

Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный период составляет ...% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – ... % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - ... % годовых; плата за обслуживание основной карты - 890 руб., дополнительной карты - 890 руб.; плата за выпуск карты - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств - ...% плюс 390 руб.; минимальный платеж не более ...% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенный: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - ...% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - ...% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - ...% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ...% плюс 390 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не выполняются с февраля 2018 г., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 206 427,17 руб., из которых: кредитная задолженность – 135 783,91 руб.; проценты – 62 118,74 руб.; иные платы и штрафы – 8 524,52 руб.

Разрешая спор и взыскивая задолженность по кредитному договору в размере 199 983,56 руб., суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя доводы жалобы, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в ООО «ЭОС», АО «Тинькофф», получены ответы.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора от ... заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом производила ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 206 427,17 руб., из них: задолженность по основному долгу – 135 783,91 руб.; проценты – 62 118,74 руб., штраф – 8 524,52 руб. Указанная задолженность подтверждается справкой о размере задолженности, выданной Тинькофф Банк. Обращаясь в суд с иском ООО «ЭОС» просило взыскать 199 983,56 руб.

Данный расчет основан на условиях заключенного между сторонами договора и не оспоренный ответчиком, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Несовпадение суммы кредита, указанной в исковом заявлении с суммой, указанной в заявлении-анкете обуславливается тем, что в заявлении-анкете указана сумма в размере 300 000 руб. как лимит по предоставленной карте.

Из ответа ООО «ЭОС» на запрос следует, что между Связной и Тинькофф не заключался договор уступки прав требования, а кредитная карта Тинькофф ... была оформлена в отделении Связной.

Факт пользования ответчицей денежными средствами истца, которые были предоставлены ей на условиях платности, возвратности и срочности, подтвержден материалами дела. Из представленного суду расчета следует, что при расчете задолженности были учтены платежи, поступившие от Базаржаповой на погашение кредита.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода об отсутствии с ответчицы обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Доводы жалобы о том, что ответчица не была уведомлена о переходе права требования ООО «ЭОС» не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку неуведомление должника о переходе права требования не свидетельствует о прекращении обязательства по возврату долга, а влечет иные последствия, предусмотренные пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. Доказательств исполнения долга прежнему кредитору стороной ответчика не представлено. Право передать по договору цессии право требования к должнику предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания (п. ...) присоединившись к которым ответчица выразила свое согласие с ними.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы ответчицы оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: