Решение по делу № 2-1064/2017 (2-6524/2016;) от 13.12.2016

    Дело № 2-1064/2017      20 декабря 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Черкасовой Л.А.,

при секретаре                             Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич ФИО14, Морозова ФИО15 Коломенского ФИО16, Зотовой ФИО17 к Ламекину ФИО18 об обязании совершить определенные действия,

с участием представителя истцов Митюковой И.В., ответчика Ламекина О.Н., представителя ответчика Троицкой Э.М., представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колюшок О.Ю., представителя третьего лица ООО «Новая Ижора» Бирюкова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Формула–К» обратилось в суд с иском к Ламекину О.Н., в котором просило признать незаконной перепланировку в виде устройства наружного входа в квартире, принадлежащий Ламекину О.Н., расположенной по адресу: ... обязав Ламекина О.Н. привести жилое помещение в первоначальное состояние; признать недействительным запись филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу в едином кадастре недвижимости о внесении изменений помещения, расположенного по адресу: ... в части уточнения площади с 61,9 кв.м., на 63,0 кв.м. в результате выполненной перепланировки, в кадастровом паспорте от 25.10.2016 за №78/201/16-308154.

Мацкевич В.В., Морозов В.В., Коломенский М.Ю. и Зотова И.А. обратились в суд с иском к Ламекину О.Н., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и привести жилые помещения по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в планах квартир по данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов, а именно: со стороны лестничной площадки восстановить дверные проемы, установить двери, со стороны фасада дома: восстановить оконные проемы, восстановить фасад дома, вернуть облицовку фасадной плиткой; а также обязать демонтировать два самовольно возведенных крыльца и три дверных проема, переоборудованных из оконных проемов в помещения со стороны фасада многоквартирного дома по адресу: г... в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванных жилых помещений в прежнее состояние и демонтажа крылец обязать ответчика привести земельный участок прилегающей придомовой территории в прежнее состояние, демонтировать самовольно оборудованные кирпичные пешеходные дорожки к входам в жилые помещения со стороны фасада, железные ограждения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Ламекин О.Н. является собственником вышеназванных жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, собственниками иных жилых помещений дома являются истцы. Ламекиным О.Н. без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и получения соответствующего разрешения было произведено переустройство названных трех квартир, оконные проемы переделаны под входы, пристроены крыльца, часть земельного участка выложена тротуарной плиткой, ведется коммерческая деятельность арендаторами.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.2017 гражданские дела по искам ООО «Формула-К» и Мацкевич В.В., Морозова В.В., Коломенского М.Ю., Зотовой И.А. объединены в одно производство.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2017 производство по делу по иску ООО «Формула-К» прекращено в связи с отказом от иска.

Ламекин О.Н. подал встречный иск к Мацкевич В.В., Морозову В.В., Коломенскому М.Ю. и Зотовой И.А., в котором просил сохранить жилые помещения по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом Ламекина О.Н. от иска.

В судебное заседание истцы не явились, доверили представлять свои интересы Митюковой И.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ламекин О.Н. и его представитель Троицкая Э.М. против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения. Ламекин О.Н. суду пояснил, что приобрел квартиры №№ № 0 по договорам участия в долевом строительстве. До сдачи дома в эксплуатацию согласовал с застройщиком ООО «ПСК» изменения в проектную документацию на основании авторского листа, которые предусматривали устройство отдельных входов в квартиры № 0, однако реализовать данные проектные решения Ламекин О.Н. смог только после сдачи дома в эксплуатацию. Работы начались в мае 2016 года и были закончены в сентябре.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колюшок О.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица управляющей компании ООО «Новая Ижора» Бирюков В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Петербургская строительная компания» (далее – ООО «ПСК») в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск. В связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

     В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Судом установлено, что дом по адресу: ... введен в эксплуатацию 31.12.2015 (л.д. 255-256 Том 1).

Ламекин О.Н. является собственником квартир ..., расположенных на первом этаже. Согласно кадастровым паспортам данные помещения являются жилыми (л.д. 73-77 Том 1)

Мацкевич В.В. является собственником квартиры ...

Коломенский М.Ю. является собственником квартиры ...

Зотова И.А. является собственником квартиры ...

Согласно ответу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 10.01.2017 за период 2015-2017 года проектная документация на перепланировку и переустройство квартир № ... под нежилые цели с оборудованием трех изолированных входов со стороны фасадов дома на рассмотрение и согласование в Межведомственную комиссию Пушкинского района Санкт-Петербурга не поступала и не согласовывалась (л.д. 82 Том 1).

В соответствии с техническим планом к квартирам № ... со стороны фасада примыкают три изолированных входа (л.д. 127 Том 1).

Ответчиком не оспаривалось, как в устных пояснениях, так и в письменных возражениях на иск (л.д. 231-236 Том 1) устройство трех отдельных входов в принадлежащие ему квартиры со стороны фасада путем увеличения оконных проемов, создание пешеходных дорожек, устройство крылец.

Согласно техническим паспортам на квартиры № 627, 628, 629, в них имеется самовольная перепланировка (л.д. 240-245 Том 1).

Из представленного Ламекиным О.Н. технического заключения № 4555/17 ООО «Центр оценки и экспертизы» определения степени технического состояния помещений, расположенных по адресу: ..., следует, что вход в помещения квартир № 0 осуществляется через устроенное крыльцо и дверной проем, переоборудованный из оконного проема посредством демонтажа части каменной кладки оконного проема, без расширения самого проема. Техническое состояние помещений квартир оценивается как исправное.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Ламекиным О.Н. была произведена самовольная перепланировка принадлежащих ему квартир № № 0 в доме ... под нежилые цели с оборудованием трех изолированных входов со стороны фасадов дома и устройства крылец, поскольку согласование перепланировки в установленном порядке ответчиком в администрации Пушкинского района получено не было.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ... находится в собственности ООО «Петербургская строительная компания» (выписка из ЕГРН от 29.05.2017 – л.д. 50-52 Том 2), зарегистрировано обременение в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даже отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не являются основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано, следовательно, земельный участок, на котором расположен дом ..., относится к общему имуществу многоквартирного дома по указанному адресу. Также к общему имуществу отнесены наружные и внутренние капитальные стены с наружной и внутренней отделкой, в том числе наружные стены по периметру здания; газоны, зеленые насаждения, асфальтовое, плиточное, грунтовое мощение в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчиком представлен протокол внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в форме заочного голосования от 20.06.2016. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники жилых помещений дома, составляющих 75 %. Из участвующих 91,8 % проголосовало за разрешение Ламекину О.Н. устройства трех входных групп за счет раскрытия оконных проемов и устройства основания ступеней на придомовой территории с последующим переводом жилых помещения – квартир № 0 принадлежащих Ламекину О.Н., в нежилые с целью приспособления их под магазин промышленных товаров, а также принято решение о согласовании проекта перепланировки квартир № 0 с правом дальнейшего перевода в нежилые помещения для использования в качестве магазинов промышленных товаров.

Таким образом, Ламекиным О.Н. не было получено согласие всех (100%) собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку, затрагивающие общее имущество в многоквартирном доме.

Несмотря на это, Ламекиным О.Н. проведены работы по оборудованию отдельных входов в принадлежащие ему квартиры путем разбора кирпичной кладки в оконных проемах в наружной стене, устройство на прилегающем к дому земельном участке крылец, выполнение мощения земельного участка, при этом указанные мероприятия повлекли внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения и изменения внешней стены дома (фасада). Обустройство дополнительных входов и крылец, в принадлежащие ответчику квартиры, создание мощенных пешеходных дорожек повлекло изменение режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Произведенные Ламекиным О.Г. переустройство и перепланировка квартир с целью дальнейшего перевода помещений из жилых в нежилые были осуществлены в отсутствие необходимого согласования межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В принадлежащих ответчику жилых помещениях – квартирах № 0 ведется предпринимательская деятельность, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается фотографиями в представленном Ламекиным О.Н. техническом заключении.

При этом выводы эксперта, дававшего техническое заключение о том, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектом, техническое состояние помещений квартир оценивается как исправное, не свидетельствуют о том, что перепланировка была не самовольной в отсутствие решения уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования об обязании Ламекина О.Н. устранить самовольное переустройство и привести жилые помещения по адресу: г. ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры по данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов, а также обязать демонтировать два самовольно возведенных крыльца и три дверных проема, переоборудованных из оконных проемов, привести земельный участок прилегающей придомовой территории в прежнее состояние, демонтировать самовольно оборудованные кирпичные пешеходные дорожки к входам в жилые помещения со стороны фасада, железные ограждения, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным истребуемый истцами срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для совершения Ламекиным О.Н. действий по приведению квартир в первоначальное состояние и демонтажу возведенных крылец и оборудованных дверных проемов, а также 30 дней после производства работ по приведению жилых помещений в прежнее состояние и демонтажа крылец для приведения земельного участка в прежнее состояние и демонтажу пешеходных дорожек, поскольку данные работы могут быть осуществлены только после производства работ по восстановлению конструктивной части фасада и демонтажу крылец.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ламекина О.Н. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацкевич ФИО19, Морозова ФИО20 Коломенского М.Ю., Зотовой Инны Андреевны удовлетворить.

Обязать Ламекина О.Н. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и перепланировку и привести жилые помещения по адресу: Санкт..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в планах квартир филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов на момент первоначальной инвентаризации по состоянию на 10.09.2015, а именно: со стороны лестничной площадки восстановить дверные проемы и установить двери; со стороны фасада дома восстановить оконные проемы, восстановить фасад дома, вернуть облицовку фасадной плиткой.

Обязать Ламекина О.Н. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать два самовольно возведенных крыльца и три дверных проема, переоборудованных из оконных проемов в помещения со стороны фасада многоквартирного дома по адресу: ... прилегающие к квартирам № 0

Обязать Ламекина О.Н. привести земельный участок прилегающей придомовой территории в прежнее состояние в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванных жилых помещений в прежнее состояние и демонтажа крылец.

Обязать Ламекина О.Н. демонтировать три самовольно оборудованные кирпичные пешеходные дорожки к входам в жилые помещения со стороны фасада, железные ограждения в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванных жилых помещений в прежнее состояние и демонтажа крылец.

Взыскать с Ламекина О.Н. в пользу Мацкевич В.В. Морозова В.В., Коломенского М.Ю. Зотовой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семидесяти пяти) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья