Решение по делу № 33-23463/2016 от 09.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г. Уфа                             22 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Вахитовой Г.Д.,

судей                                Булгаковой З.И.,

                                 Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре                        Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Шевелева И.В. -Сайфутдиновой Л.З. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шевелева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» о признании недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №... от дата, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков в сумме ... рублей, неустойку за период с дата в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Шевелев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (далее ООО «СК «Согласие-Вита») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Шевелевым И.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №... В тот же день при совершении кредитной сделки между Шевелевым И.В. и ООО «СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Ссылаясь на незаконность действий ответчика и отказ от добровольного удовлетворения требований истца возврате суммы списанной со счета денежных средств в счет оплаты страховой премии, просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №... от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей, неустойку за период с дата в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и нотариуса в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шевелева И.В. - Сайфутдинова Л.З. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика оспариваемых сумм, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что истец добровольно заключил оспариваемый договор, на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что дата между Шевелевым И.В. (заемщиком) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (позднее переименованным в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен кредитный договор за №..., включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении обслуживании карты (договор о карте), заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, установлена процентная ставка в размере ... % годовых, определен срок кредитования на ... месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета Шевелева И.В. часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Факт перечисления средств на оплату страховой премии в размере ... рублей подтверждается выпиской по счету.

Из кредитного договора усматривается, что истец проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Своей подписью в заявлении о добровольном страховании от дата Шевелев И.В. изъявил желание и просил ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования заемщиков кредита, подтвердил, что услуга по страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита, предоставляемого Банком. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика были осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречили положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, дата между Шевелевым И.В. и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №110750009638, по условиям которого Шевелев И.В. застраховал страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. По условиям договора страхования страховая сумма составляет ... рублей. Срок действия договора страхования ... месяца с даты вступления договора страхования в силу, выгодоприобретателем назначен КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при оформлении кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" от дата Шевелев И.В. добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь путем заключения с ООО СК "Согласие-Вита" договора страхования жизни и просил ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить со счета истца страховую премию в размере ... рублей по заключаемому договору страхования жизни.

Судебная коллегия отмечает, что не доведение до страхователя размера страховой премии в рублях, что оценивается истцом как отсутствие соглашения о размере страховой премии, не влечет отмену решения суда и удовлетворение исковых требований, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец, последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности. Отсутствие соглашения о существенных условиях договора, о чем указывает истец, также влечет иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.

При этом заслуживает внимания тот факт, что фактически до Шевелева И.В. информация о размере страховой премии была доведена, поскольку в кредитном договоре ее размер был указан и впоследствии указанная сумма была списана со счета истца, что подтверждается данными выписки по счету.

Согласно указанному заявлению о добровольном страховании после разъяснений о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, указания на возможность самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании по своему выбору, истец изъявил желание заключить договор страхования жизни и просил ответчика перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. При отказе заемщика от участия в Программе страхования жизни в указанном заявлении проставляется отметка в соответствующем поле.

Своей подписью в заявлении о добровольном страховании, Шевелев И.В. подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, он не была ограничен в выборе страховой компании.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Шевелева И.В. как потребителя, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО «СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделок и взыскании убытков.

При разрешении спора судом первой инстанции, в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шевелева И.В. - Сайфутдиновой Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий                Вахитова Г.Д.

Судьи                             Булгакова З.И.

     Гибадуллина Л.Г.

Справка:

судья ФИО10