Решение от 11.10.2021 по делу № 2-1633/2021 от 21.07.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 октября 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Онацкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикова Н.Г. к Корженевскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябиков Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Корженевскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Шкода Октавия, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

Указанному автомобилю ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред в результате ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак <данные изъяты>, Корженевского А.А., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам независимой оценки составила с учетом износа 228 526,00 рублей, без учета износа 310 000,00 рублей.

То обстоятельство, что гражданская ответственность Корженевского А.А. не была застрахована, лишило его права получить частичное возмещение вреда за счет страховщика на основании п.3.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Таким образом, размер убытков должен быть определен в размере восстановительной стоимости автомобиля без учета износа.

Причинитель вреда частично возместил вред, его родственницей истцу было передано в счет возмещения вреда 130 000,00 рублей,

Однако, 310 000,00 – 130 000,00 = 180 000,00 рублей осталось не возмещенным.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании истец Рябиков Н.Г. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Корженевский А.А., третье лицо Герасимов О.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.82-84), причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, что истец Рябиков Н.Г. является собственником автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика Корженевского А.А. совершено ДТП, в результате которого автомобилю Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Рябикову Н.Г., причинены повреждения, что подтверждается административным материалом, который являлся предметом обозрения в судебном заседании (л.д.61-75).

Нарушений ПДД РФ в действиях истца Рябикова Н.Г. не установлено.

Следовательно, действия ответчика Корженевского А.А. находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП в виде причиненных повреждений транспортному средству Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу Рябикову Н.Г.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Корженевского А.А. по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» застрахована не была.

Для определения размера ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, истец Рябиков Н.Г. обратился в ООО «Экспертно – судебная лаборатория», из экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia без учета износа составила 310 000 рублей, с учетом износа 228526 рублей (л.д.12-38).

Суд признает данное заключение допустимым по делу доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нем выводов. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих сумму заявленного ущерба, не представлялось.

О проведении независимой оценки причиненных истцу убытков ответчик Корженевский А.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ нарочно уведомлением, в котором, не оспаривая причинённый ущерб, обязался возместить его (л.д.39).

Таким образом, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП истцу Рябикову Н.Г. причинены убытки в размере 310000 рублей.

На основании нотариального Соглашения о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корженевским А.А. и Рябиковым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец Рябиков Н.Г. получил частично денежные средства в размере 130000 рублей, что подтверждается также распиской в получении денежных средств (л.д.55-56).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст.15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом на основании ч.1 ст.15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст.15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П.

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости поврежденного имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Аналогичные разъяснения приведены в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Корженевского А.А в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 180 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином и опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба в ином размере, чем установлено экспертным заключением, материалы дела не содержат, при этом ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Корженевского А.А. в пользу истца подлежит взысканию 4 800 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 184 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░: