Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1461/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      03 июня 2015 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461-15 по исковому заявлению Тарасовой И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    Тарасова И.В. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А.А.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>

    По факту наступления страхового случая Тарасова И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела страховую выплату в адрес истца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ И.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарасовой И.В. к ООО «Росгосстрах», А.А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В ее пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано: стоимость невыплаченного восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Росгосстрах» не заявлялась.

По заочному решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ И.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» Тарасова И.В. получила присужденные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Тарасова И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Дисамов Р.Р. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен судебной повесткой, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требования истца в полном объеме. Указывает, что расчет неустойки произведен истцом не верно, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просит отказать за необоснованностью. Также просит снизить размер взыскиваемых юридических услуг до разумных пределов с учетом сложности и категории дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А.А.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истцом был приведен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты> рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вина водителя А.А.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В судебном заседании также установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ И.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарасовой И.В. к ООО «Росгосстрах», А.А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В ее пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано: стоимость невыплаченного восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

По заочному решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ И.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» Тарасова И.В. получила присужденные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рубля (поскольку страховое возмещение по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля).

Ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, как необоснованное и не подтвержденное доказательствами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, сложности и категории дела, количеству судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░