Решение по делу № 2а-362/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                                          26 июля 2019 г.

           Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области административное дело по административному исковому заявлению Сосовой Г. А. к ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> о признании незаконными действий по удержанию из пенсии,

                                           у с т а н о в и л:

Сосова Г.А. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> о признании незаконными действий по удержанию из пенсии, в обосновании указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии административного истца в ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубля) в пользу КОГУП «<данные изъяты>» через ГУ «Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты>». Взыскание производилось без возбуждения исполнительного производства отделом судебных приставов по <данные изъяты> району и без уведомления административного истца. По данному гражданскому делу была предоставлена рассрочка ДД.ММ.ГГГГ, однако определение    не было направлено на исполнение в службу судебных приставов. Согласно действующему законодательству, не имеется оснований для удержания <данные изъяты>% пенсии, если сумма, оставшаяся после произведенных удержаний, составляет размер ниже прожиточного минимума. Просит суд признать действия административного ответчика по удержанию из пенсии <данные изъяты>% через ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты>, без возбуждения исполнительного производства, незаконными. Просит снизить размер удержаний из пенсии до <данные изъяты>% или применить рассрочку.

    В судебном заседании административный истец Сосова Г.А. требования административного искового заявления поддержала. Суду пояснила, что с ее пенсии были незаконно удержаны суммы, без возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которые просит вернуть, поскольку два месяца имела доход ниже прожиточного минимума, просит взыскивать задолженность по коммунальным услугам через службу судебных приставов в размере <данные изъяты>%. Просит требования административного искового заявления удовлетворить.

    В судебном заседании представитель административного ответчика    ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> Пасынкова М.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований, привела доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, согласно которому следует, что на основании ст.9 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили три документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление КОГУП «<данные изъяты>» об удержании из пенсии должника <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и доверенность на имя представителя. Документы соответствовали требования Закона №229-ФЗ и были приняты к исполнению с <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ удержания были установлены в размере <данные изъяты>% выплачиваемой пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было удержано и перечислено на счет взыскателя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР не знал, поскольку не являлся стороной в процессе. Также указанное определение не было представлено ни административным истцом, ни взыскателем. После получения ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами административного искового заявления определения от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удержании из пенсии Сосовой Г.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику рассрочки. Считают, что доводы административного истца о невозможности обращения взыскания по исполнительным производствам на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в рассматриваемом случае не применимы. Просят суд в удовлетворении административных исковых требований Сосовой Г.А. отказать.

    Представитель заинтересованного лица, КОГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву на административное исковое заявление указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Сосовой Г.А. на основании определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района была предоставлена рассрочка исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, однако указанное определение Сосовой Г.А. не выполнялось, поэтому КОГУП «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на основании ст.9 Закона №229-ФЗ передал на принудительное исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. о произведении удержаний из пенсии должника. В адрес КОГУП «<данные изъяты>» поступили выплаты с пенсии Сосовой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., остаток задолженности по исполнительному листу составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Сосова Г.А. добровольно не вносит плату за оказанные коммунальные услуги. Просят суд в удовлетворении административных исковых требований Сосовой Г.А. отказать.

    Представитель заинтересованного лица, ОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закон №229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Частями 2 и 3 статьи 9 Закона №229-ФЗ установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.

Частью 2 статьи 99 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

      Из материалов дела следует, что Сосова Г.А. является получателем пенсии по старости бессрочно (л.д.6).

    Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ с Сосовой Г.А. в пользу КОГУП «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.7).

    Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Сосовой Г.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения, а именно, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля (л.д.8-9).

    Как следует, из письменных возражений представителя заинтересованного лица КОГУП «<данные изъяты>», поскольку указанное определение Сосовой Г.А. не исполнялось, исполнительный лист о взыскании с должника задолженности по коммунальным платежам был передан на принудительное исполнение (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «<данные изъяты>» направило в ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ в <данные изъяты> заявление о взыскании (удержании) из пенсии должника, согласно которому просит производить удержания из пенсии должника за коммунальные услуги Сосовой Г.А. в размере <данные изъяты>% от пенсии должника в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д.41-50).

    Указанное заявление с приложенными документами поступило в ГУ-Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, размер пенсии истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из пенсии Сосовой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ. удержано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный лист о взыскании с Сосовой Г.А. денежных средств и заявление КОГУП «Облкоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком обоснованно приняты к принудительному исполнению, поскольку соответствовали требованиям закона. В силу статьи 9 Закона №229-ФЗ Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами. Размер удержания из пенсии должника не превышает предела, установленного частью второй статьи 99 Закона №229-ФЗ. Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае не требуется.

Довод административного истца о незаконности действий административного ответчика при исчислении размера произведенных удержаний, судом отклоняется.

     Согласно абзацу 8 части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

    Однако указанное положение закона действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и не применяется к случаям производства удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов, когда после соответствующих удержаний размер получаемых должником денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

    Административным истцом также заявлены требования о снижении процента удержаний из пенсии до <данные изъяты>% или применения рассрочки исполнения решения суда.

    Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, или в суд по месту исполнения судебного постановления с заявлением о рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

    Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Сосовой Г.А. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сосовой Г.А. в пользу КОГУП «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.     Административным ответчиком указанное определение принято к исполнению.

    Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Сосовой Г. А. к ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> о признании незаконными действий по удержанию из пенсии не подлежит удовлетворению, действия административного ответчика при производстве удержаний из пенсии административного истца являются законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сосовой Г. А. к ГУ- Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ <данные изъяты> о признании незаконными действий по удержанию из пенсии оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

    Федеральный судья                                                  С.П. Неволина