Решение от 27.02.2014 по делу № 2-1173/2014 от 09.01.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке реконструкции

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке реконструкции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м. Этаж: 10,11, на основании: договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: №; договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Серия № № №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в целях улучшения жилищных условий им была осуществлена реконструкция и перепланировка квартиры. В результате чего образовалось две отдельные квартиры, № общей площадью 44,9 кв.м., Этаж: 10 и №35а общей площадью 44,5 кв.м., Этаж: 11. Данная реконструкция и перепланировка квартиры была выполнена истцом без соответствующих разрешений.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился, в <адрес> с просьбой сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На приеме в администрации меня проинформировали, что выполненная им перепланировка квартиры не может быть согласована <адрес> согласно п. 5.1 приложения № к постановлению Мэра <адрес> № «О мерах реализации главы 3 и главы 4 раздела 1 Жилищного Кодекса РФ», а возможна только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, он вынужден разрешать данный вопрос в судебном порядке.

Реконструкция и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним, ФИО1, право собственности, в порядке реконструкции, на <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., Этаж: 10 и №35а общей площадью 44,5 кв.м., Этаж: 11, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - УК «<данные изъяты>»извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади. В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, при разрешении спорного правоотношения, необходимо учитывать правовой механизм ст. 222 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с самовольной перепланировкой нежилых помещений. Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 40 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

Также п. 4 названой нормы предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела судом усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м. Этаж: 10,11, на основании: договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: №; договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Серия № № №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в целях улучшения жилищных условий им была осуществлена реконструкция и перепланировка квартиры. В результате чего образовалось две отдельные квартиры, № общей площадью 44,9 кв.м., Этаж: 10 и №35а общей площадью 44,5 кв.м., Этаж: 11. Данная реконструкция и перепланировка квартиры была выполнена мной без соответствующих разрешений.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился, в <адрес> с просьбой сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На приеме в администрации истца проинформировали, что выполненная им перепланировка квартиры не может быть согласована <адрес> согласно п. 5.1 приложения № к постановлению Мэра <адрес> № «О мерах реализации главы 3 и главы 4 раздела 1 Жилищного Кодекса РФ», а возможна только в судебном порядке.

В соответствии с выводами заключения о результатах исследования Судебного эксперта ИП ФИО4 реконструкция и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции (переустройства) прежний объект прекратил существование и в прежних габаритах, образовалось два объекта- квартиры.

При этом, при реконструкции не были заняты места общего пользования.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования в существующей застройке земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и проведения в отношении него государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность в многоквартирном доме.

Осуществление истцом реконструкции квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного дома, само по себе не изменяет размеров земельного участка, произведено без занятия участка общего пользования и в свою очередь не уменьшает размера общего имущества.

Данный факт подтверждает наличие у истицы прав на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция помещения.

УК «Мегаполис» не возражала против сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу в реконструированном состоянии, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо.

Принимая во внимание, что истцом представлен ряд доказательств, исключающих возможность нарушения законных прав и интересов третьих лиц, собственников других помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, 20-я линия, 33, что в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ в совокупности с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд считает, что требования, предусмотренные жилищным законодательством для реконструкции недвижимого имущества выполнены в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ за лицом, при соблюдении соответствующих условий может быть признано право собственности на самовольное строение.

С учетом того, что пристройка осуществлена на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому, собственники квартир против пристройки не возражали, требований о ее сносе ни ранее, ни в ходе рассмотрения дела не предъявлялось, учитывая положительное заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ 84,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░: