Решение по делу № 7У-12660/2022 [77-5221/2022] от 06.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 5221/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 октября 2022 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

защитника осужденного Муртазаева Э.Ф. адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Фарафоновой Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выслушав защитника Фарафоновой Е.П., прокурора Свиридовой Ю.А., полагавших, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по доводам кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 января 2022 года

Муртузаев Э.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 000,00 руб.;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

        разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное судебное решение не пересматривалось.

Муртузаев признан виновным в использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

Преступление совершено на территории г. Кирова Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе защитник Фарафонова просила состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что отдельно взятые поддельные специальные (акцизные) марки Муртузаев не приобретал, не хранил и не реализовывал. Он только купил табачные изделия, которые уже были оклеены поддельными специальными (акцизными) марками, соответственно сам их не использовал. В связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

При квалификации действий Муртузаева по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для правильной квалификации деяний, предусмотренных ст. 327.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1, 3, 5 данной статьи, состоит в изготовлении в целях сбыта или в сбыте поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, а объективная сторона преступлений, предусмотренных ее ч. 2, 4, 6 - в использовании таких предметов. При этом по ч. 4 или ч. 6 ст. 327.1 УК РФ могут квалифицироваться действия лиц, которые использовали (путем размещения, наклеивания) заведомо поддельные акцизные марки либо федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, а заведомо поддельные специальные (акцизные) марки - для маркировки табачных изделий.

Таким образом, предметом совершения преступления являются специальные (акцизные) марки для маркировки табачных изделий сами по себе как товар.

Однако судом первой инстанции установлено и следует из приговора и материалов уголовного дела, что Муртузаев не позднее 9 июня 2021 года, приобрел у неустановленного лица оптовую партию табачной продукции не менее 23 пачек с названиями «Родопи», «ВТ», «Stewardess», «Космос синий», оклеенных поддельными специальными (акцизными) марками, которые хранил в магазине по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Преображенская, 57, с целью дальнейшей реализации, а также реализовывал в период с 9 июня 2021 года до 29 июля 2021 года.

Суд первой инстанции, признав Муртузаева виновным в использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, не установил фактические обстоятельства совершения данного преступления, то есть место, время и способ размещения (наклеивания) поддельных акцизных марок и не привел доказательств, подтверждающих совершение им указанных противоправных действий.

Из показаний осужденного следует, что он приобрел с целью последующей перепродажи табачные изделия с поддельными акцизными марками, что подтверждает лишь его осведомленность о поддельности акцизных марок, но не свидетельствует о том, что они были использованы им для маркировки табачных изделий.

Приведенные в приговоре иные доказательства также не указывают на совершение Муртузаевым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и в этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям уголовного закона. В связи с чем приговор является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 24 января 2022 года в отношении Муртузаева Э.Ф. отменить.

Уголовное дело (уголовное преследование) по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении Муртузаева Э.Ф. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за Муртузаевым Э.Ф. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева