Решение по делу № 2-501/2022 (2-5137/2021;) от 26.11.2021

№2-501/2022

50RS0033-01-2021-008873-49

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 25 февраля 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратасюк МА к СНТ «Подмосковье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Подмосковье»

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Кратасюк М.А. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Подмосковье», истец является членом СНТ «Подмосковье» с 2006 года, собственником земельного у участка № в СНТ «Подмосковье». Истец считает, что общее собрание членов СНТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку проведено в отсутствие кворума, что следует из текста протокола оспариваемого собрания. А также указывает, что созыв и подготовка к оспариваемому собранию проведена с нарушениями, поскольку члены СНТ «Подмосковье» не были надлежащим образом ознакомлены с проектами документов, которые планировались к рассмотрению и утверждению на оспариваемом собрании, никаких финансовых обоснований не было представлено, а также в протокол оспариваемого собрания оформлен с нарушениями и ошибками, искажены итоги голосования по шести вопросам из одиннадцати, поэтому истец просит суд признать незаконными все решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

    Полномочный представитель СНТ «Подмосковье» в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что созыв и подготовка к оспариваемому собранию ДД.ММ.ГГГГ проведена без существенных нарушений, все желающие могли ознакомиться с проектами документов, которые планировались к рассмотрению и утверждению на оспариваемом собрании, кворум на собрании имелся, то есть собрание было правомочным, как и все принятые на данном собрании решения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия из членов СНТ «Подмосковье» внесла в протокол изменения, исправления в связи с неточным подсчетом, выполненным на оспариваемом собрании лицами, осуществляющими регистрацию участников общего собрания, в числе которых была и Кратасюк М.А..

    3-е лицо без самостоятельных требований Балашова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором исковые требований Кратасюк М.А. поддержала.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кратасюк М.А. является членом СНТ «Подмосковье» и собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 657 кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, выданном на основании постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ член садоводческого товарищества или гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен не просто иметь гарантированные законом права, но и добросовестно и разумно ими пользоваться.

В силу разъяснений, данный в п.111 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное ( ст.10 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Подмосковье, со следующей повесткой собрания: 1) отчет председателя правления о проделанной работе по хозяйственной и административной деятельности СНТ в 2020 году; 2) принятие приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год; 3) реконструкция «ВЛ-0,4кв» в СНТ «Подмосковье», утверждение проекта приходно-расходной сметы электромонтажных работ. 4) довыборы членов правления, 5) довыборы членов ревизионной комиссии; 6) прием в члены СНТ «Подмосковье»; 7) создание сайта СНТ «Подмосковье»; 8) порядок и размер оплаты за ксерокопию документов; 9) пожарная безопасность; 10) порядок оплаты электроэнергии в СНТ «Подмосковье»; 11) реконструкция высоковольтной ЛЭП ( замена алюминиевых проводов на СИП).

Истец Кратасюк М.А. участвовала в данном общем собрании, оспаривает данное общее собрание по основаниям, что оно проводилось с нарушением действующего законодательства и Устава СНТ «Подмосковье» в отсутствие кворума, так как неверно указано число членов СНТ «Подмосковье», реестр членов СНТ «Подмосковье» не утвержден на общем собрании, в собрании принимали участие лица с ненадлежащими доверенностями, подсчет голосов велся с нарушениями, не указаны голосовавшие против, собрание является ничтожным, а все принятые на собрании решения недействительными.

В силу п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты ФИО1 Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)…

В соответствии с п.19 ст.17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества ( п.25 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4-6, 21, 22 ч.1 настоящей статьи) ( п.27 ст.17).

Таким образом, все действия и решения СНТ «Подмосковье» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

    В настоящее время действующим является Устав СНТ «Подмосковье», принятый на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.    

    В соответствии с п.19 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, а также п.10.18 действующего Устава СНТ «Подмосковье» общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. При этом в силу п.2 ст.17 указанного ФЗ по вопросам, указанным в п.6,10,17, 21-24 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов об общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения Член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Подмосковье», членом которого является истец Кратасюк М.А., состоялось общее собрание членов товарищества, порядок и решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства проверена правомочность оспариваемого общего собрания членов СНТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в иске о нарушении порядка созыва оспариваемого общего собрания, невозможности ознакомления с проектами предлагаемых к принятию документов, однако, в силу ст.10 ГК РФ допустимых доказательств истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что при созыве оспариваемого собрания порядок созыва не был нарушен.

В оспариваемом протоколе общего собрания СНТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие вопросы повестки собрания: 1) отчет председателя правления о проделанной работе по хозяйственной и административной деятельности СНТ в 2020 году; 2) принятие приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год; 3) реконструкция «ВЛ-0,4кв» в СНТ «Подмосковье», утверждение проекта приходно-расходной сметы электромонтажных работ. 4) довыборы членов правления, 5) довыборы членов ревизионной комиссии; 6) прием в члены СНТ «Подмосковье»; 7) создание сайта СНТ «Подмосковье»; 8) порядок и размер оплаты за ксерокопию документов; 9) пожарная безопасность; 10) порядок оплаты электроэнергии в СНТ «Подмосковье»; 11) реконструкция высоковольтной ЛЭП ( замена алюминиевых проводов на СИП).

Далее в оспариваемом протоколе также указаны сведения о лицах, осуществляющих регистрацию участников собрания и подсчет голосов: Андрианова В.Б., Зюзина Н.Н., Кратасюк М.А.

Также указаны сведения о ходе и результатах регистрации участников общего собрания: всего членов СНТ «Подмосковье» - 122. По результатам регистрации для участия собрания явились 33 члена СНТ «Подмосковье», предоставили доверенности в количестве 28, итого необходимый кворум 61. Указано, что необходимый кворум 61человек имеется. Далее в протоколе указано о выборе председателя общего собрания Герасевой Г.Б. и секретарем Зюзиной Н.Н.. Далее в протоколе указаны обсуждения и итоги голосования по вопросам повестки собрания не по порядку повестки по вопросу 11 повестки собрания голосование не проводилось.

    Начиная с 4.07.2017 года в соответствии с п.1,3,4 ст.19.1. Федерального закона №66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с Уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. В новом Федеральном законе №117-ФЗ статьей 15 также обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на органы управления таким товариществом.

Обязанность доказывания правомочности ( в том числе наличия кворума) проведенных оспариваемых собраний лежит на ответчике СНТ «Подмосковье». Таким образом, начиная с 4.07.2017 года на дату проведения каждого общего собрания должен был быть составлен реестр членов объединения, обязанность ведения которого возлагается законом на СНТ «Подмосковье». При этом со дня вступления указанного изменения в закон до дня проведения оспариваемых собраний прошло достаточное время для проведения работы по формированию такого реестра членов.

Таким образом, и после вступления в силу Федерального закона №217 ФЗ с 1.01.2019 года на день проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Подмосковье» 29.05.2021 года должен был быть сформирован реестр членов СНТ «Подмосковье» ( ст.15), однако такого утвержденного реестра членов на дату оспариваемого собрания не имелось, что в судебном заседании подтвердили стороны по делу.

Из текста оспариваемого протокола общего собрания СНТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего членов СНТ «Подмосковье» 122, для участия в собрании явились 33, также представлены 28 доверенностей, всего принимали участия в голосовании 33+28=61. При этом для наличия кворума необходимо присутствие 50% членов объединения + 1 голос, то есть 122х50%=61+1=62. Таким образом, в оспариваемом протоколе общего собрания неверно сделан вывод, что кворум для проведения собрания имеется, тогда как его не имелось.

Кроме того, в материалах дела содержаться листы регистрации присутствовавших на оспариваемом собрании, в которых не подтверждается участие 28 лиц по доверенности. При пересчете в листах регистрации содержится 27 лиц, участвовавших в общем собрании по доверенности. Нумерация в листах регистрации присутствовавших на оспариваемом собрании нарушена, член СНТ «Подмосковье» Белов Г.Н. был вписан в лист регистрации от руки, тогда как список напечатан и фамилия Белова Г.Н. также находится в списке.

Также истец оспаривает общее собрание по основаниям отсутствия кворума по тем основаниям, что часть участников оспариваемого собрания не участвовало самостоятельно, а участвовали представители по доверенности, которые истец считает не соответствующими Федеральному закону №217-ФЗ и нормам ГК РФ, поскольку в данных доверенностях не указаны дата их выдачи, а также полные имена доверителей и лиц, кому они доверяют участвовать на собрании, не указано, что это член садоводческого товарищества или иное лицо, доверенность должна быть удостоверена председателем правления СНТ «Подмосковье».

В соответствии с абз.7 п.2 ст.21 Закона №217 о садоводах общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, единственным законодательно установленным требованием к доверенности, которая выдается членом СНТ для представления его интересов на голосовании общего собрания, является ее заверение председателем правления СНТ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок его полномочий. При этом нотариального удостоверения такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества, но доверенности должны содержать необходимые сведения, предусмотренные ст.185 ГК РФ и обязательно содержать дату совершения доверенности, поскольку в силу п.1 ст.186 ГК РФ доверенность, в которой отсутствует дата её совершения, ничтожна, а также доверенность должна быть удостоверена председателем правления СНТ.

Однако, в материалы дела ответчиком предоставлены 30 доверенностей, которые не удостоверены председателем СНТ «Подмосковье» Герасевой Г.Б., некоторые не содержат вообще подписи доверителя, или не содержат даты, в некоторых не указано, для участия на каком собрании они выданы. Таким образом, из 30 только две доверенности Мальцевой Л.А. и Антонниковой А.В. ( л.д.86, 98) составлены и удостоверены в соответствии с вышеуказанными нормами закона, остальные доверенности не только не содержат необходимых реквизитов доверенности, но и не удостоверены председателем СНТ «Подмосковье», что не позволяет их учесть при подсчете кворума собрания, который и без указанных нарушений отсутствует.

Также суд критически относится к акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из членов СНТ «Подмосковье» о том, что секретарь Зюзина Н.Н. со слов Кратасюк М.А., участвовавшей в собрании ДД.ММ.ГГГГ внесла в протокол 33 члена СНТ, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, по регистрационному листу зарегистрировано 34 члена СНТ, доверенностей было 30, из которых две доверенности были поданы в счетную комиссию и не засчитаны, так как их не зарегистрировали и о них не сообщили доверителю. Ошибки были установлены при проверке подсчета. Также исправлены суммы по второму вопросу. Акт подписан председателем СНТ «Подмосковье», членами правления Андриановой В.Б., Зюзиной Н.Н., членом СНТ Чибисовой Ю.И.. данный акт существенно изменяет текст протокола общего собрания членов СНТ «Подмосковье», что недопустимо, а также такие изменения не предусмотрены ни Уставом СНТ «Подмосковье», ни действующим законодательством.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеется несколько вариантов оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем правления СНТ «Подмосковье» и секретарем собрания, копии которых истец предоставила в материалы дела, из чего следует, что несколько раз протокол оспариваемого собрания был переделан.

При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащего реестра членов СНТ «Подмосковье», утвержденного общим собранием членов, суд считает неверным подсчет ответчиком общего числа членов садоводческого товарищества, от которого необходимо вычислять кворум оспариваемого очередного общего собрания членов СНТ «Подмосковье», голосование лиц по доверенности участвующих на собрании учтены неправомерно. Таким образом, ответчиком достоверно не доказано общее количество членов СНТ «Подмосковье», необходимое для подсчета кворума на общем собрании. При этом подсчет и достоверная проверка кворума оспариваемого общего собрания членов СНТ «Подмосковье» невозможна.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ввиду противоречивости предоставленных ответчиком доказательств, ввиду не предоставления полных сведений, подтвержденных документально, о расчете ответчиком кворума, необходимого для проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности в ходе судебного разбирательства устранить противоречия ввиду отсутствия необходимых доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие необходимого кворума и было неправомочно решать вопросы, указанные в повестке данного собрания.

Иные доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, касающиеся конкретно касающегося оспариваемого собрания ввиду того, что суд признал оспариваемое собрание ничтожным по основанию отсутствия кворума, по существу не подлежат рассмотрению, поскольку не являются юридически значимыми в случае ничтожности оспариваемого общего собрания в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кратасюк М.А. подлежат удовлетворению признания недействительным, ничтожным в силу п.1,2 ст.181.5 ГК РФ всех решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Подмосковье», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Кратасюк МА удовлетворить.

    Признать незаконными все решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: