Решение по делу № 2-2735/2018 ~ М-2216/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Черепанову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Черепанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168905,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4578,12 руб., по тем основаниям, что получив кредит в сумме 250000 руб., ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств, процентов.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 53-55).

Ответчик Черепанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.56,60).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор №ф на сумму 250000 рублей, на срок 60 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,075% в день. Размер ежемесячного платежа составляет 7754 руб. 23 числа каждого месяца (л.д.16-18).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Имеется подписанный заемщиком график платежей, с которым ответчик ознакомлен, а также ознакомлен с полной стоимостью кредита 31,95% (л.д. 27-28).

Указанные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету (л.д.29,12-15).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено выпиской по счету, расчетом, согласно которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168905 руб., в том числе основной долг 115354,04 руб.; проценты за пользование кредитом 8096,36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом -1531,20 руб., пени по просроченному основному долгу-33910,82 руб., пени по просроченным процентам-10013,52 руб. (л.д. 7-11,12-15).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до общей суммы 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 134981,60 руб., в том числе основной долг 115354,04 руб.; проценты за пользование кредитом 8096,36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом -1531,20 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам-10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,12 руб., поскольку согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО КБ «Пойдем!» к Черепанову Игорю Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Игоря Васильевича в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134981,60 руб. (в том числе основной долг 115354,04 руб., проценты за пользование кредитом 8096,36 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом -1531,20 руб., пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам-10000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,12 руб.

В остальной части иска АО КБ «Пойдем!» к Черепанову И.В. о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий