Решение от 27.03.2023 по делу № 12-47/2023 от 01.03.2023

Дело №12-47/2023    УИД     29MS0036-01-2023-000746-70
Р Е Ш Е Н И Е
27 марта 2023 г.	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Уварова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1Няндомского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 г. Уваров А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Уваров А.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 17 февраля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, не оспаривая факт столкновения транспортных средств, указал на отсутствие материального ущерба в результате его действий, а следовательно, оспаривает сам факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с его участием и оставление места ДТП. Также обращает внимание на отсутствие умысла на оставлением места ДТП. Кроме того, также указал на наличие процессуальных и технических ошибок, которые влекут существенное нарушение его прав. Так, в вводной части постановления не указано кем выдан паспорт на имя Уварова А.Н., то есть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена; в описательной части постановления время управления автомобилем в минутах не указано полностью; формулировки суда в постановлении изложены в отношении Уварова А.Н. как в отношении лица в женском роде.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уваров А.Н., в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд невостребованным адресатом. Сведения об ином месте жительства Уварова А.Н. в материалах дела отсутствуют.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что судом использовались меры, направленные на уведомление лица о судебном заседании, и Уваров А.Н. самостоятельно распорядился предоставленным ему правом, отказавшись от получения судебной корреспонденции, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской федерации (далее - ПДД РФ, Правила) места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Уваров А.Н., в соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил ДТП признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил определено, что водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает его нахождение на месте ДТП.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут Уваров А.Н., управляя у <адрес> автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2022 г. описаны механические повреждения на автомобиле Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер №, (правое наружное зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2022 г., в котором изложено существо предъявленного административного правонарушения; сведениями о ДТП от 30 декабря 2022 г., в которых указаны участники ДТП и описаны механические повреждения транспортного средства Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер №; схемой ДТП от 30 декабря 2022 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащего описание места ДТП, произошедшего 30 декабря 2022 г.; объяснениями Уварова А.Н. от 30 декабря 2022 г., в которых последний подтвердил факт столкновения транспортных средств и оставление места ДТП; объяснениями Кузнецовой Д.В. от 30 декабря 2022 г., в которых последняя подтвердила факт столкновения транспортных средств и оставление места ДТП транспортным средством допустившим столкновение; объяснениями Скакунова Н.А. от 30 декабря 2022 г., в которых последний указал на столкновение транспортных средств и оставление места ДТП транспортным средством, допустившим столкновение; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того в своей жалобе Уваров А.Н. не оспаривал факт столкновения транспортных средств Ситроен Берлинго», государственный регистрационный номер №, и Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер №

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам ДТП, поскольку в процессе движения автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный номер №, по дороге и с его участием повреждено транспортное средство, Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер №.

Участие Уварова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Уваров А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что он не почувствовал столкновение с автомобилем Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер №, в связи с чем у него отсутствовал умысел покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 августа 2015 года N 11-АД15-16.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии каких-либо видимых повреждений на транспортных средствах, не обоснована, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Действия Уварова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, Уваров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законно и обоснованно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Уварова А.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Уварову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что административное наказание, назначенное Уварову А.Н. за вмененное ему правонарушение, является минимальным.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Уваровым А.Н. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Geely MK-Cross, государственный регистрационный номер К193ХР29, причинен материальный ущерб.

Таким образом, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания органа выдавшего паспорт на имя Уварова А.Н., не являются основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, так как остальные данные о личности Уварова А.Н. указаны верно и позволяют идентифицировать его как лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Ссылки подателя жалобы на то, что время совершение административного правонарушение указано не полностью; формулировки суда в постановлении изложены в отношении Уварова А.Н. как в отношении лица в женском роде, что повлекло существенное нарушение его прав, основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут, поскольку являются техническими ошибками, не влияющими на существо инкриминируемого правонарушения, все документы составлены в отношении подателя жалобы Уварова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего 30 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут у <адрес> автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный номер № что не оспаривалось последним.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Уварова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░