Решение по делу № 2-2/2024 (2-27/2023; 2-536/2022;) от 07.07.2022

УИД 32RS0031-01-2022-000593-47

Дело № 2-2/2024 (№ 2-27/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 27 августа 2024 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

с участием истца Полякова Л.И.,

ответчика Ольхова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Л.И. к Ольхова В.М., Ольхова И.В., администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ольхова В.М., Ольхова И.В., администрации <адрес>, в котором просит исключить из границ земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90033 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 метрах на запад от <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером № в части контура зу:39 (1), по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 200 метрах на северо – восток от ориентира, ориентир <адрес>, от точки н1 до точки н1 с координатами поворотных точек н1 (х: 443292.07; у: 1350341.19), н2 (х: 4433293.00; у: 1350349.13), нЗ (х: 443293.68; у: 1350378.13), н4 (х: 443043.75; у: 1350370.18), н1 (х: 443292.07; у:1350341.19); признать сведения о границах данных земельных участков, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку путем установления общей границы земельного участка с кадастровым номером 32:26:0290106:39 по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, в части контура зу:39 (2), и земельного участка с кадастровым номером 32:26:0290106:38 по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес> от точки н5 до точки н9, с координатами н5 (х:443046.67; у:1350536.21), н6 (х:443055.73; у:1350581.64), н7 (х:443062.08; у:1350593.89), н8 (х:443062.76; у:1350605.91), н9 (х:443059.66; у:1350606.15).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров: один контур - площадью 1900 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, второй контур - площадью 2100 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 200 метрах на северо-восток от ориентира - <адрес>, д. <адрес>.

Ответчик Ольхова В.М. является собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № общей площадью 2945 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>.

Ответчик - администрация Трубчевского муниципального района является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90033 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 метрах на запад от <адрес>, который передан в аренду ответчику Ольхова И.В.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, и уточнением части границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по заявлению истца был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что от точки н1 до точки н1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которое выражается в наложении границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, что, как считает истец, является признаком наличия реестровой ошибки при определении границ участка с кадастровым номером №

Для согласования границы н1-н1 земельного участка с кадастровым номером № в адрес ответчиков был направлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражений не поступило. При проведении работ по определению границ земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № смежные по границе в точках н5 и н9, пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, хотя жилой дом истца фактически находится в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, истец полагает, что имеется реестровая ошибка.

В судебном заседании истец Полякова Л.И. поддержала заявленные требования. Полагала, что второй контур принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у КФХ Ольхова И.В., в подтверждение чего ссылалась на справку администрации Юровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду пояснила, что ее семья всегда раньше использовала часть указанного земельного участка для выращивания картофеля, однако, в настоящее время Ольхова И.В. и ее супруг Ольхов И.И. препятствуют ей в использовании данной части земельного участка. Также полагает, что на ее земельном участке (в границах 1 контура) ответчиком установлен ангар. Возражала против назначения по делу землеустроительной экспертизы, полагая, что в этом нет необходимости, так как отсутствуют первичные документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Полагает, что вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, некорректны, ссылаясь на то, что в ЕГРН могли быть внесены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В случае назначения судом экспертизы, просила применить ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК РФ, то есть назначить экспертизу за счет средств федерального бюджета, освободив ее от оплаты в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании ответчик Ольхова И.В., а также в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков Ольхова И.В. и Ольхова В.М. – Ольхов И.И. исковые требования не признали, посчитав их необоснованными. Суду пояснили, что сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в ЕГРН, межевание было согласовано с бывшим собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – отцом истца (ФИО8), никаких споров по границам данных земельных участков между собственниками никогда не было. В настоящее время они отодвинули вглубь своего земельного участка на 1 метр ограждение, разделяющее земельные участки сторон, поставили высокий забор. Урегулировать настоящий спор мирным способом не представляется возможным, поскольку истец ведет себя по отношению к ответчикам агрессивно, напала на ФИО7 и нанесла ей побои, в связи с чем истец была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией в 2020 году КФХ Ольхова И.В. на 49 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности, сведения о местоположении и границах данного земельного участка содержатся в ЕГРН на основании проведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка. За все время использования семьей Ольхова И.В. арендованного земельного участка (поля) ни истец, ни ее семья не пользовались частью земельного участка в границах данного поля, как указывает истец, ссылаясь на представленный ею межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ольхова В.М., ее представитель Ольхов И.И., представитель ответчика – администрации Трубчевского муниципального района <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве администрация Трубчевского муниципального района заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, указав, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 метрах на запад от <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году в установленных на сегодняшний день границах. По обращению главы КФХ Ольхова И.В. в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, при соблюдении всех условий публичности и открытости земельный участок с кадастровым номером 32:26:0290106:59 передан в аренду КФХ Ольхова И.В.

Представитель третьего лица – ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях считает требования истца не подлежащими удовлетворению, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8 с заявлением о проведении межевания земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что по результатам геодезических измерений и камеральной обработки данных, смежная граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, по сведениям ЕГРН принадлежащего на праве собственности Ольхова В.М. Геодезическая съемка земельного участка проводилась специалистами ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по границам указанным истцом. О том, что уточняемый земельный участок является двухконтурным, ни заявителем ФИО8, ни его представителем Полякова Л.И. справок, а также других документов представлено не было. Кадастровые работы проводились только в отношении земельного участка, на котором расположен дом, по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>. В результате выполнения работ кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план на бумажном носителе и выдан истцу. Исходя из координат границ от точки н5 до точки н9, установленных ООО «Кадастр 32», отличных от координат от точки н1 до точки н2 той же границы, установленных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», имеются основания полагать, что при проведении геодезических измерений истец указывал границы уточняемого участка по разному, что ставит под сомнение существование указанной границы 15 и более лет.

Третьи лица Управление Росреестра, кадастровые инженеры - ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО4 В.Н. были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В предыдущем судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 В.Н. суду пояснил, что им проводились кадастровые работы по межеванию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № В ходе проведения кадастровых работ им было установлено, что по сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка не имелось каких-либо иных земельных участков. Данный земельный участок представляет из себя большое поле, внутри которого, в частности, в месте, которое определено в межевом плане ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ как 2 контур земельного участка истца, не имелось никаких объектов (заборов, колышков, межей и пр.), свидетельствующих о границах этого земельного участка.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписок ЕГРН, ФИО8 передал (подарил) Полякова Л.И. в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 4000 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, уч. 50; жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, д. Василенки, <адрес>.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объектов недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером 32:26:0290106:39, расположенных по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, следует, что сведения о Плане расположения помещения – отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка – отсутствует.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

В этой связи при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнением части границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером ФИО11 по заказу Полякова Л.И. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения, определяющие местоположения границы земельного участка. Также отсутствуют сведения о местоположении границы земельного участка в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. От точки н1 до точки н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие выражается наложением границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении границ участка с кадастровым номером №. При проведении работ по установлению границ земельного участка на местности установлено, что от точки н5 до точки н9 земельный участок смежен с земельным участком с кадастровым номером № сведения о местоположении границ которого содержатся в едином государственном реестре недвижимости. При обработке полученных измерений установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № также несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению заключается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 32:26:0290106:62. Фактически данный объект капитального строительства находится в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № От точки н9 до точки н10 земельный участок граничит с землями общего пользования.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Юровской сельской администрацией <адрес>, ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью, 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д. Василенки, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2013 г.г., лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения Рябчевского с/Совета, в соответствии с которым в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

В справке главы Юровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании записи в похозяйственных книгах №ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г., лицевой счет №, указано, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, имеющий общую площадь 4000 кв.м., состоит из двух участков: один из которых площадью 1900 кв.м расположен по вышеуказанному адресу; второй участок площадью 2100 кв.м находится на землях населенного пункта д. Василенки, примерно в 200 м на северо-восток от ориентира, ориентир <адрес>, д. <адрес>.

Из ответа администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение кадастрового инженера ФИО11 следует, что в представленном межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № указано на наличие реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № (адрес объекта: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 метрах на запад от <адрес>). При этом никакой информации и документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

В материалы дела истцом представлен еще один межевой план, подготовленный ранее по заказу ФИО8 кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 32:26:0290106:39, расположенного по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>. Из заключения данного межевого плана следует, что у заказчика кадастровых работ отсутствуют документы, планы, схемы, решения предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка, проекты организаций и застройки данной территории, проекты межевания территории и иные документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположения границ земельного участка при его образовании. В сведениях ЕГРН о данном земельном участке также отсутствует аналогичная информация.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 32:26:0290106:59, следует, что кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка - 90033 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 метрах на запад от <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; статус «актуальные»; граница земельного участка состоит из 0 контуров. С ДД.ММ.ГГГГ участок имеет обременение в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью на 49 лет в пользу Ольхова И.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 м на запад от <адрес> кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Определены координаты характерных точек границ земельного участка. Земельный участок площадью 90033 кв.м., земля населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства. Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по данному участку ранее не проводились.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0290106:59 зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения о земельном участке, его границах и характерных точках внесены в ЕГРН.

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровых кварталах на кадастровых планах территорий для сельскохозяйственного назначения утверждены схемы расположения земельных участков, определено разрешенное использование земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 32:26:290106, площадью 90033 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Василенки, примерно в 45 метрах на запад от <адрес> - для сельскохозяйственного производства.

Из ответа Юровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг за 1997-2022 г.г. следует, что с земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, граничат следующие земельные участки: земельный участок площадью 2945 кв.м. расположенный по адресу: д. Василенки, <адрес>, принадлежащий Ольхова В.М.; земельный участок площадью 5200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: д. Василенки, <адрес> - принадлежали умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в доме никто не зарегистрирован и не проживает, наследников нет.

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0290106:38, расположенный по адресу: <адрес>, д. Василенки, <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты характерных точек границ земельного участка, границы земельного участка в установленном порядке согласованы с владельцами смежных земельных участков ФИО8, ФИО10 В землеустроительное дело представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного постоянного пользования землей, подтверждающее принадлежность Ольхову И.И. земельного участка, площадью 0,37 га по указанному адресу. Сведения о земельном участке, о его границах и характерных точках внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается также выпиской ЕГРН.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцом Полякова Л.И. представлены копии страниц из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год по д. Василенки, где указана общая площадь спорного земельного участка, принадлежащего ФИО8, - 0,19 га. Затем, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год по д. Василенки указана площадь этого же земельного участка, принадлежащего ФИО8, - 0,40 га.

Документы, подтверждающие основание увеличения спорного земельного участка с 0,19 га до 0,40 га, Полякова Л.И. не представила, пояснив, что раньше в поле, которое находится в настоящее время в аренде у Ольхова И.В., ее отцу ФИО8 выделялась земля для посадки картофеля.

    В связи с возникшим спором определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Авторитет». При вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не возражала против проведения экспертизы. Оплата экспертизы судом была возложена на истца, поскольку бремя доказывания заявленных в иске требований и обстоятельств лежит на истце. При этом суд исходил также из того, что сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, содержатся в ЕГРН, т.е. местоположение данных границ определено, а сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН отсутствуют.

Однако, настоящее гражданское дело было возвращено из ООО «Авторитет» без проведения землеустроительной экспертизы в связи с приостановлением деятельности общества в районах <адрес>.

В связи с изменениями в правовом регулировании вопросов назначения судебной экспертизы, судом истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, оплата за проведение которой должна быть внесена истцом на депозит Судебного департамента в <адрес>.

Судом была истребована информация о возможности проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу в ООО «Эксперт-Альянс» и ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России.

Однако, истец Полякова Л.И. отказалась от заявления ходатайства о назначении экспертизы и ее оплаты.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Между тем окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Полякова Л.И. считает, что нет необходимости проводить по делу землеустроительную экспертизу, полагая, что отсутствуют документы на земельные участки с кадастровыми номерами 32:26:0290106:38 и 32:26:0290106:59. При этом, в случае назначения экспертизы просила провести экспертизу за счет федерального бюджета, ссылаясь на свое трудное материальное положение.

Принимая во внимание характер заявленных требований, а также представленные документы в обоснование ходатайства об освобождении истца от расходов по оплате землеустроительной экспертизы, суд не усмотрел таких оснований для освобождения истца от указанных расходов, полагая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие трудное материальное положение истца, и основания для назначения экспертизы за счет федерального бюджета по настоящей категории спора.

Учитывая, что не проведение экспертизы в связи с ее неоплатой стороной по делу согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр Судебная экспертиза», изменениями, внесенными в статью 96 ГПК РФ, суд не назначил по делу землеустроительную экспертизу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на каждой из сторон лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Назначение и проведение по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы было обусловлено необходимостью представления доказательств со стороны истца Полякова Л.И., поскольку из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежит на истце.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Главным условием удовлетворения требования об исправлении технической и реестровой ошибки является отсутствие спора о границах либо о правах на данный земельный участок, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как следует из заявленных требований, истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, как она полагает, фактически состоящего из двух участков (контуров), путем внесения новых сведений о местоположении границ земельных участков в соответствии с данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

Истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО11, как на основания для исправления реестровой ошибки, при этом, как следует из межевого плана, он проводил геодезические работы только в отношении земельных участков, которые показала истец. В документах, которые она представила в подтверждение права на земельный участок, отсутствуют сведения, определяющие местоположение границы земельного участка. Также отсутствуют сведения о местоположении границы земельного участка в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом, никаких геодезических работ, инструментальной геодезической съемки на местности фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами 32:26:0290106:59, находящегося в муниципальной собственности, и переданного в аренду ФИО15, и с кадастровым номером 32:26:0290106:38, находящегося в собственности ФИО15, кадастровым инженером не производилось.

    Судом учитывается, что имеются межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:26:0290106:38, граница которого в установленном порядке была согласована с ФИО8 (отцом истца), межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:26:0290106:59, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на основании которых сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Таким образом, суд полагает, что заключение кадастрового инженера, проводившего геодезические измерения только в отношении земельного участка, с кадастровым номером 32:26:0290106:39, принадлежащего истцу Полякова Л.И., не может являться бесспорным доказательством наличия реестровой ошибки в местоположении вышеуказанного земельного участка. Кроме этого, истом не представлено достоверных доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 32:26:0290106:38, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», является двухконтурным, и второй контур площадью 2100 кв.м находится в земельном участке с кадастровым номером 32:26:0290106:59, который имеет другой вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

В настоящем деле истцом Полякова Л.И. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что ее права как собственника принадлежащего ей земельного участка были нарушены действиями ответчиков.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика Ольхова И.В., невозможность мирного урегулирования данного спора была обусловлена, в том числе, недобросовестными действиями истца Полякова Л.И., которая в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, нанесла Ольхова И.В. побои, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полякова Л.И. к Ольхова В.М., Ольхова И.В., администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 г.

Председательствующий               Л.М. Васильченко