Решение по делу № 1-130/2019 от 23.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года                        город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У.,

защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Спиридонова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 9 и 12 лет, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спиридонов В.Н. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с поверхности стола, стоящего на кухне вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для последнего ценности, в котором находилась кредитная банковская карта <данные изъяты> №, открытая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» на официальном сайте <данные изъяты> Завладев кредитной банковской картой у Спиридонова В.Н. возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Далее, в вышеуказанный период времени Спиридонов В.Н., находясь в магазинах и иных торговых точках на территории <адрес> РТ, путем обмана работников торговых организаций, не сообщив им о незаконном владении вышеуказанной банковской карты, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 25 437 рублей 26 копеек с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, с использованием электронных средств платежа, путем безналичной оплаты выбранных товаров с вышеуказанной банковской карты, причинив ему своими действиями значительный ущерб, а именно: в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 90 рублей; в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 1790 рублей 89 копеек; с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 мину, в торговом зале магазина «Маяк», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 1309 рублей; с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут в торговом зале автозаправочной станции ООО «Татнефть-АЗС Центр» №, расположенного по адресу:РТ <адрес>, на общую сумму 1143 рубля 18 копеек (в 11 часов 02 минуты на сумму 1067 рублей 18 копеек, в 11 часов 03 минуты на сумму 76 рублей); с 11 часов 10 минут до 11 часов 17 минут в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 1115 рублей 81 коп.; в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 25 минут в торговом зале магазина «Молочный Мир», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 920 рублей; с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут в торговом зале магазина «Для Вас», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 2170 рублей; с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут в торговом зале магазина «У Максима», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 350 рублей ( в 12 часов 03 минуты на сумму 116 рублей, в 12 часов 05 минут на сумму 234 рубля); с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут в торговом зале автозаправочной станции ООО «Татнефть- АЗС Центр» №, расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 2249 рублей 50 копеек (в 12 часов 17 минут на сумму 95 рублей, в 12 часов 17 минут на сумму 1012 рублей 50 копеек, в 12 часов 19 минут на сумму 104 рубля, в 12 часов 40 минут на сумму 228 рублей, в 12 часов 52 минуты на сумму 810 рублей); с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в торговом зале офиса продаж «МТС», расположенного по адресу: РТ <адрес>cк <адрес>, на общую сумму 12 990 рублей; с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ <адрес>cк <адрес>, на общую сумму 59 рублей 90 копеек; с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут в торговом зале магазина «Громада центр», расположенного по адресу: РТ <адрес>cк <адрес>, на общую сумму 650 рублей; с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 107 рублей 98 копеек; с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут в торговом павильоне № центрального рынка <адрес> РТ, расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 340 рублей (в 14 часов 41 минуту на сумму 170 рублей, в 14 часов 44 минуты на сумму 170 рублей); с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в помещении кафе быстрого питания «Food Centre», расположенного по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 100 рублей; с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в торговом зале зоомагазина «Любимые питомцы», расположенного в павильоне № центрального рынка <адрес> РТ по адресу: РТ <адрес>, на общую сумму 51 рубль.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов В.Н. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, похитил у него кошелек, в котором находилась банковская карта «Тинькофф банк». Используя данную банковскую карту, безналичным путем он совершал покупки в различных торговых точках при обстоятельствах, указанных в обвинении, в том числе купил сотовый телефон, который просит отдать потерпевшему в счет возмещения ущерба. Также им возмещен ущерб в денежном выражении в размере 12500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Спиридоновым В.Н. у него дома распивали спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу кошелька, в котором находилась банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ на утро, включив телефон, обнаружил, что с его карты производилась оплата товаров за покупки, которые он не совершал. От сотрудников полиции узнал, что преступление было совершено Спиридоновым В.П. Подсудимый ему возместил ущерб, а также он согласен на возврат телефона, который был куплен подсудимым на его средства.

Допросив подсудимого, потерпевшего, явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель Свидетель №1, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов к ним в магазин зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он приобрел сотовый телефон на сумму 12990 рублей, расплатившись за него банковской картой «Тинькофф банк».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №10, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования:

Свидетель №7, (оператор ООО «Татнефть АЗС- Центр» АЗС №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов неизвестный ей мужчина расплатился банковской картой «Тинькофф банк» черного цвета за 25 литров дизельного топлива на сумму 1067 рублей 18 копеек, кофе и чебурек на сумму 76 рублей. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся и этой же картой расплатился за кофе на сумму 95 рублей, за дизельное топлива около 25 литров на сумму 1012 рублей 50 копеек, шоколад на сумму 104 рубля. Далее около 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом он приобрел 2 кофе и чебурек на сумму 228 рублей и заправил еще одну машину около 20 литров на сумму 810 рублей. (Т.1 л.д.126-129 ).

Свидетель №10 (продавец магазина «У Максима») показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.18 часов в магазин приходил Спиридонов В.Г. с незнакомым ей мужчиной. Этот мужчина за покупки расплатился банковской картой «Тинькофф банка», без введения пин-кода. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пСпиридонов В.Г., пришел один, приобрел товары на суммы 116 рублей и 234 рубля, при этом оплачивал банковской картой «Тинькофф банка». Кому принадлежала карта, она не знает. (Т.1 л.д.137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило банковскую карта»Тинькофф банк» на его имя из кармана олимпийки, после чего произвело неоднократное снятие денежных средств, причинив ему ущерб в размере 20 000 рублей (том 1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> РТ, Спиридонов В.Н. выдал сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32 Gb» в коробке с документами и чеком, приобретенный им в салоне – магазине «МТС» на похищенную карту Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 8-14, 179-191, 195-196); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, салон магазина «МТС», расположенный по адресу: РТ <адрес>, где со слов Спиридонова В.Н.был им приобретен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32 Gb» на похищенную карту Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15-17); протоколами осмотра мест происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены магазины и торговые точки, где Спиридонов В.Н. приобретал товары на банковскую карту Потерпевший №1, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 18-21); АЗС «81 ООО «Татнефть – АЗС Центр», расположенная по адресу: РТ <адрес>, (том 1 л.д. 22-24); магазин «Пятерочка №», магазин «Громада Центр», расположенные по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 145-147), кафе быстрого питания «FOOD CENTRE», расположенное по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 148-149), здание Центрального рынка <адрес>, павильон №, №, где расположен магазин «Любимые питомцы», по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 150-151), магазины «МТС», «Магнит», расположенные по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 152-153); магазины «Пятерочка №», «Молочный мир», расположенные по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 154-156); магазин «Маяк», расположенный по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 157-158); магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 159-160);магазин «У Максима», расположенный по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д161-162); магазин «Для ВАС», расположенный по адресу: РТ <адрес> (том 1 л.д. 163-164); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка и осмотрены: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 imei №123, imei №131, детализация звонков по номеру № на 9 листах, выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк», документы с АО «Тинькофф банк» (том 1 л.д. 46-64); которые осмотрены признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; сотовый телефон марки «Xiaomi» возвращен потерпевшему, (том 1 л.д. 179-191,195-197).

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Спиридонова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонову В.Н. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Спиридонов В.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни. В связи изложенным, суд приходит к выводу, что Спиридонов В.Н. не обладает достаточной степенью общественной опасности и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, применив к нему меры уголовно-правового характера.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Спиридонова В.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Об этом в судебном заседании ходатайствовали подсудимый и защитник.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьей 159.3 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Возражений против прекращения уголовного дела и освобождения Спиридонова В.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суду не поступили, причиненного ущерба по делу не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Спиридонова В.Н. и членов его семьи.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не поддерживает заявленные им в ходе предварительного следствия исковые требования, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном размере путем передачи ему сотового телефона марки «Honor» модель 10 Lite и денежных средств размере 12500 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска и гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Спиридонова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить Спиридонова В.Н. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Спиридонову В.Н. о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Спиридонову В.Н., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Спиридонову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), <данные изъяты>. Расчетный счет – №, Наименование банка получателя: Отделение - НБ <адрес>, №, Назначение платежа: судебный штраф, (дело №), уголовное дело №.

Вещественные доказательства: документы с АО «Тинькофф банк», детализации, выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк», ответ на запрос АО «Тинькофф банк», чеки, товарные чеки, ответы на запрос АО «Тинькофф банк», контрольную ленту магазина «Для Вас» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый     телефон марки «Xiaomi» модель Redmi Note 4 оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефоном марки «Honor» модель 10 Lite, коробку с документами с чеком на указанный телефон – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: