Решение от 10.05.2018 по делу № 2-1886/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1886/18                                                                    10 мая 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ныркова Анатолия Александровича к Лазаренко Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат XXX и XXX (площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) в <данные изъяты>комнатной коммунальной ... собственником которых являются Нырков А.А. и Нырков В.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан № ВА/0/391/К от 24.12.2012 года.

Нырков А.А. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Лазаренко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу. В обоснование заявленных требований истец, указывал на то, что по указанному адресу зарегистрированы истец Нырков А.А., его сын Нырков В.А., Лазаренко Е.А. (ответчик) — бывшая супруга Ныркова А.А. Ответчик Лазаренко Е.А. отказалась от участия в приватизации квартиры, в 2002 году выбыла на иное постоянное место жительства, то есть длительное время не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственников не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, истец в предъявленном иске просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационого учета, поскольку это ограничивает истца в реализации права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Истец Нырков А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Лазаренко Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, воспользовалась своим правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика Лазаренко Ф.И., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Лазаренко Е.А. отказалась от участия в приватизации спорных комнат в пользу истца и третьего лица, а потому сохраняет право пользования жилым помещением.

Третье лицо Нырков В.А. в судебное заседание не явился, ранее был опрошен судом. Из пояснений Ныркова В.А., следует, что исковые требования Ныркова А.А. поддерживает в полном объеме, поскольку ответчик членом семьи собственников не является, общее хозяйство совместно не ведет, добровольно еще в 2002 году, то есть до приватизации выехал на иное место жительство, вступил в новый брак, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Лазаренко Е.А. и третьего лица Ныркова В.А.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации охраняется право частной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением являются комнаты XXX и XXX (площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) в <данные изъяты>-комнатной коммунальной ....

Указанные комнаты были предоставлены Ныркову А.А. (истцу) на основании ордера № 091040 от 28.03.1978 года на семью из двух человек, совместно с истцом в данное жилое помещение была вселена Ныркова Е.А. (жена).

02.11.2004 года брак между Нырковым А.А. и Нырковой Е.А. расторгнут (л.д. 9).

Ныркова Е.А. 21.05.2005 года зарегистрировала новый брак с Лазаренко Ф.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

24.12.2012 года между Нырковым А.А., Нырковым В.А. и Жилищным Комитетом в лице заместителя директора Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» заключен договор № ВА/0/391/К передачи 15/105 долей (в пользу каждого) коммунальной квартиры в собственность граждан по адресу: Санкт... что соответствует двум комнатам XXX и XXX (площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.).

Лазаренко Е.А. от приватизации отказалась, что подтверждается нотариально оформленным заявлением от 19.09.2012 года.

На момент разрешения спора в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Нырков А.А., его сын Нырков В.А. и его бывшая супруга Лазаренко Е.А. (л.д. 13).

При рассмотрении заявленных требований судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году.

Из материалов дела следует, что Лазаренко Е.А. после расторжения брака с истцом создала новую семью, заключив 21.05.20105 года брак с Лазаренко Ф.И., с которым проживает по адресу: ....

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования вышеназванным спорным жилым помещением, истец указал, что ответчик длительное время, начиная с 2002 года, не проживает, после фактического прекращения семейных отношений, добровольно выехал из нее, забрав свои личные вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что спорное жилое помещение на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан № ВА/0/391/К от 24.12.2012 года было передано по <данные изъяты> долей в собственность сына Лазаренко Е.А. – Ныркова В.А. и бывшего супруга Ныркова А.А., при этом Лазаренко Е.А. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 19.09.2012 года. С учетом этого обстоятельства позиция представителя ответчика по делу сводилась к тому, что в силу положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением Лазаренко Е.А. не прекращается.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного Закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая, что при рассмотрении спора по существу судом было установлено отсутствие ответчика по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, добровольно покинул спорное жилое помещение, проживает в другом месте, между сторонами отсутствуют семейные отношения и соглашение о пользовании жилым помещением на определенный срок, также отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования комнатами, в связи с чем, имеются основания для прекращения права пользования Лазаренко Е.А. спорным жилым помещением. То обстоятельство, что на момент приватизации Лазаренко Е.А. имела право участия в ней, не является основанием для применения в данном случае положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку в дальнейшем ответчик, выехав из спорного жилого помещения, в добровольном порядке отказалась от данного права.

Доводы представителя ответчика о том, что, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, Лазаренко Е.А. приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой, являются несостоятельными, поскольку свое бессрочное право пользования квартирой ответчик не использовала и не использует, добровольно освободив жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что от своего права на спорное жилое помещение Лазаренко Е.А. добровольно отказалась, а длительное неиспользование жилого помещения для проживания не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик добровольно покинула спорные комнаты, проживал в другом месте, в связи с чем утратил право пользования квартирой со дня выезда.

Доводы представителя ответчика о том, что от своего права пользования спорным жилым помещением Лазаренко Е.А. не отказывалась, объективно не подтверждены. В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчик не обращалась, документов, подтверждающих оплату ею коммунальных услуг, не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что иного места жительства Лазаренко Е.А. не имеет, не может служить основанием для сохранения за ней право пользования спорными комнатами, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Лазаренко Е.А., действуя добровольно и осознанно в своем интересе, отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения и выбыла в другое место жительства.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных Нырковым А.А. требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Отказ в удовлетворении иска Ныркова А.А. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилой площадью, препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

           Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░