Решение от 13.10.2015 по делу № 22-5820/2015 от 18.09.2015

судья Клевитов О.И. дело № 22-5820/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ф.Д.С., родившегося (дата), на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2015 года, которым возвращено его ходатайство о применении акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., изучив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Д.С., будучи (дата) осуждённым Октябрьским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2015 года ходатайство возвращено осуждённому.

В апелляционной жалобе осуждённый не соглашается с вынесенным постановлением, находя его незаконным и необоснованным.

Указывает, что выводы суда о том, что рассмотрение его ходатайства отнесено к компетенции администрации исправительного учреждения, являются неправильными, поскольку он сам обращался с таким ходатайством к начальнику ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес), однако оно было оставлено без рассмотрения. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда имелись основания для принятия и рассмотрения по существу заявленного им ходатайства.

Просит отменить постановление от 21 августа 2015 года, ходатайство принять к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала видно, что в настоящее время приговор, постановленный в отношении Ф.Д.С., о применении амнистии по которому он ставит вопрос в ходатайстве, вступил в законную силу и находится на стадии исполнения.

24 апреля 2015 Государственной Думой Федерального собрания РФ вынесено постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» обязанность применения акта об амнистии возложена на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых, находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

На исправительные учреждения и следственные изоляторы обязанность применения акта об амнистии вышеуказанным постановлением возложена в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) в отношении указанных осуждённых осуществляется по утверждённому прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрение ходатайства осуждённого Ф.Д.С. о применении акта об амнистии к компетенции суда не отнесено, оснований для его принятия не имеется, оно подлежит возвращению осуждённому.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он сам обращался с ходатайством о применении амнистии к администрации учреждения, однако оно было оставлено без рассмотрения, материалами дела не подтверждаются, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для обращения с ходатайством о применении акта об амнистии в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о возвращении ходатайства осуждённого Ф.Д.С. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённого по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░