Решение по делу № 33-12837/2022 от 23.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Тайгибов Р .Рў.              дело в„– 33-12837/2022

                                     в„– 9-367/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 Рі.                             Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соколовой Галины Викторовны на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2022 г.,

установил:

Соколова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русэксперт» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги за проведение судебной экспертизы, неустойки и штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2022 г. в принятии искового заявления истцу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Соколова Г.В. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывает, что были нарушены ее права как потребителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья районного суда указал, что заявленные Соколовой Г.В. требования являются требованиями, не затрагивающими права, свободы или законные интересы заявителя, поскольку ею не представлены документы, на которых она основывает свои требования.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку считает, что в своем исковом заявлении Соколова Г.В. указывает на нарушение её прав как потребителя.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления является неправомерным, противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда города Сочи от 11 февраля 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Соколовой Галины Викторовны удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2022 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Соколовой Г.В. к ООО «Русэксперт» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги за проведение судебной экспертизы, неустойки и штрафа направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 г.

Председательствующий:                     Рќ.Р’. Дунюшкина