Решение от 04.08.2017 по делу № 22-4809/2017 от 10.07.2017

Судья: Трунина М.В.         уг. дело № 22-4809/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2017г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Скворцова О.В.

защитника - Файзуллина М.Р.

при секретаре - Пастушко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куракина В.А. и адвоката Файзуллина М.Р. на приговор Советского районного суда г. Самары от 02.06.17г., которым

Куракин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) - к двум годам лишения свободы – за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 02.06.17г., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

    С Куракина В.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 74290 руб.; в пользу ФИО2 – 306380 руб.

    Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Куракина В.А. и адвоката Файзуллина М.Р. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором суда Куракин В.А. признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайных хищений имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с кредитной банковской карты ПАО <данные изъяты> на общую сумму 28472 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств с кредитной банковской карты <данные изъяты> в сумме 24085 руб. и с кредитной банковской карты ООО <данные изъяты> в сумме 34500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. золотых изделий на общую сумму 111732 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. жакета из меха норки и фотоаппарата на общую сумму 57591 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. холодильника, стиральной машинки и оверлога на общую сумму 50000 руб.

    Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, на общую сумму 74290 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Куракина В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. – за каждое преступление.

    В апелляционной жалобе осужденный Куракин В.А. просит отменить обвинительный приговор и оправдать его по эпизодам краж имущества ФИО2, ссылаясь на то, что он не совершал данных преступлений, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность, признательные показания на следствии он дал под давлением следователя ФИО3. По эпизоду кражи имущества ФИО1 просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ, ссылаясь на то, что он самоуправно забрал у потерпевшей телевизор и сотовый телефон, которые сдал в ломбард, а полученные деньги намеревался отдать на покупку автомашины для ФИО1. Указывает, что приговор построен на противоречивых показаниях потерпевших, которые его оговаривают из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, а также на недопустимых доказательствах.     

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.Р. просит приговор изменить, оправдать его подзащитного по пяти эпизодам кражи имущества ФИО2, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Куракина В.А. в совершении данных преступлений, поскольку ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, и без ведома жены его подзащитный не смог бы снять деньги с ее банковских карт. По эпизоду кражи имущества ФИО1 просит переквалифицировать действия Куракина В.А. на ч. 1 ст. 330 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание, ссылаясь на то, что его подзащитный самоуправно забрал телевизор и сотовый телефон, заложил их в ломбард, а деньги передал потерпевшей на покупку автомашины.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Куракина В.А. обвинительный приговор.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с Куракиным В.А., который часто бывал у нее дома, перемещался по всей квартире. ДД.ММ.ГГГГ. она через смс-сообщения обнаружила, что с ее банковской карты ПАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. были сняты денежные средства в общей сумме 28472 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она по смс-сообщениям обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. были сняты денежные средства с ее кредитной банковской карты <данные изъяты> в сумме 24085 руб., а также с ее кредитной банковской карты ООО <данные изъяты> в сумме 34500 руб. Куракин подтвердил, что денежные средства с ее карт снял он, но вернет их. ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила пропажу своих золотых ювелирных украшений на общую сумму 111732 руб. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее квартиры пропала норковая шуба и фотоаппарат. ДД.ММ.ГГГГг. у нее из квартиры пропала бытовая техника. Совместного хозяйства с осужденным она не вела, никакого имущества они совместно не покупали. Позже она обнаружила, что из блокнота вырван листок с записью пин-кодов ее банковских карт;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что никто, кроме Куракина В.А., с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 не бывал;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним в комиссионный магазин Куракиным В.А. были сданы 3 кольца с камнями, серьги с камнями, 2 кулона и цепь. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный сдал фотоаппарат и ноутбук. Впоследствии Куракин выкупил только ноутбук, а остальные вещи были реализованы;

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она в социальных сетях познакомилась с Куракиным В.А., с которым с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно на ее съемной квартире. Сразу после его переезда к ней она обнаружила пропажу ноутбука, на что осужденный ей пояснил, что отнес его в ремонт. Она давала Куракину в пользование на время сотовый телефон, который он не вернул, сказав, что забыл у своей мамы. ДД.ММ.ГГГГ. она ушла на работу. Днем ей позвонил Куракин, сказал, что они переезжают на другую квартиру, и он перевозит вещи. Вернувшись с работы, она обнаружила пропажу бытовой техники: телевизоров, сотовых телефонов, компьютера и т.д. Никакого имущества Куракин В.А. не покупал. Речь о переезде на другую квартиру они ни разу не вели;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на рабочий телефон с номера № позвонил незнакомый мужчина, поинтересовался средней ценой, за которую они принимают на реализацию телевизор 40 дюймов. Он ответил, что за 10000 руб. Мужчина согласился и попросил приехать по адресу: <адрес> Он приехал по данному адресу и купил у встретившего его мужчины два телевизора и сотовый телефон. Мужчина показал ему два планшетных компьютера, но продавать их за предложенную цену отказался.

Вина Куракина В.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: заявлениями потерпевших о привлечении осужденного к уголовной ответственности за кражу их имущества; протоколами осмотров места происшествия; протоколами выемки предметов: детализации телефонных соединений, договоров комиссии, чеков, бирок и документов на похищенное у потерпевших имущество; протоколами осмотров указанных предметов; отчетами об операциях по банковским картам ФИО2, и др.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания выше названных потерпевших и свидетелей, которые являются подробными и последовательными. Причин для оговора указанными лицами Куракина В.А. не установлено. Кроме того, эти показания также подтверждаются совокупностью других исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств, которые являются допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства, последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенных Куракиным В.А. преступлений, согласуются друг с другом. Поэтому доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевших являются несостоятельными.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Куракина В.А. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, расценив их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, признал достоверными и положил в основу приговора его показания о совершенных преступлениях, данные на предварительном следствии, приведя этому убедительные мотивы, подробно изложенные в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что на следствии он признал вину под воздействием следователя ФИО3, являются необоснованными, голословными, неподтвержденными никакими доказательствами и объективными данными.        

Из материалов дела видно, что Куракин В.А. давал показания, в которых признавал свою вину в совершенных преступлениях, разным следователям, в присутствии разных адвокатов, которым не говорил о воздействии на него следователя ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что инструкции на стиральную машинку и оверлог являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми заявлялось Куракиным В.А., было проверено судом и оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Необоснованными и голословными являются доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о совместном приобретении имущества Куракиными В.А. и ФИО2., которые состояли в браке и вели совместное хозяйство, о невозможности снятия Куракиным В.А. денежных средств с банковских карт без ведома потерпевшей, а также о приобретении лично осужденным части вещей, которые он впоследствии забрал у ФИО1

Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Куракина В.А. в отношении потерпевшей ФИО1 на самоуправство, приведя этому в приговоре убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми нет.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного в совершенных преступлениях были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Куракина В.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенных им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

Судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Куракин В.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за помощь в ремонте спортивного зала в селе, зарегистрирован с матерью-пенсионеркой.

Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Однако, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Куракину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для оправдания Куракина В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по пяти преступлениям в отношении потерпевшей ФИО2, а также переквалификации его действий по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как просят в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о совершении Куракиным В.А. хищения золотых ювелирных изделий у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02.06.17░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░