Решение по делу № 11-8/2019 от 29.11.2018

Мировой судья Шумихин С.П.                          Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                             18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре             Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Левковича Геннадия Викторовича о взыскании судебных расходов,

установил:

    Мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Левковича Г.В. к ООО «Главное управление жилищным фондом» о понуждении к производству перерасчета за коммунальные услуги, взыскании переплаты, компенсации морального вреда; требования истца удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение оставлено без изменения (л.д. 96-97).

Левкович Г.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 9 000 рублей, представив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с Седлецким С.В. на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу с распиской исполнителя на получение от заказчика суммы 9 000 рублей и актом оказанных услуг, просил возместить понесенные им расходы на оплату услуг мобильной телефонной связи в связи с досудебными переговорами с диспетчером ответчика в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «ГУЖФ» об оставлении заявления без рассмотрения отказано (л.д.129). В пользу Левковича Г.Ф. с ООО «ГУЖФ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и во взыскании расходов на оплату услуг мобильной связи отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило отменить определение суда о взыскании в пользу Левковича Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду то что заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении общества введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Левкович Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, указал на обоснованность вынесенного судом определения от 31 октября 2018 года.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно пункта 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствие со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие необходимые судебные расходы отнесены к судебным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), Седлецкий С.В. обязался за плату оказать истцу услуги по подготовке искового заявления, представительству истца в судах по иску к ООО «Главное управление жилищным фондом».

В порядке исполнения данного поручения представитель составил исковое заявление (л.д. 3-7), отзыв на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 89), принял участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 63) и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 95), - в которых другая сторона не участвовала.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» была введена процедура банкротства.

Обязательство должника по возмещению взыскателю судебных расходов возникло в силу решения мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно, взыскание по данному обязательству не относится к текущим платежам.

При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу определение законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения и оставлении заявления без рассмотрения, в ходе апелляционного производства судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Левковича Геннадия Викторовича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» – без удовлетворения.

Председательствующий                  К.М. Макарова