Решение по делу № 2а-833/2021 от 13.04.2021

УИД 61RS0018-01-2021-001153-61

№ 2а-836/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре судебного заседания Розовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению МБДОУ Верхнеталовский детский сад к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Миллеровский межрайонный прокурор, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБДОУ Верхнеталовский детский сад обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора согласно постановлению УФССП от 06.04.2021 года.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что 06.04.2021 Вр.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ломаковой Н.А. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ Верхнеталовский детский сад (далее - Постановление), которое поступило по почте 08.04.2021. Вызовы судебного пристава-исполнителя о явке для участия в проведении исполнительских действий в администрацию Миллеровского района не поступали.

Постановлением Bp.и.о. Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам установлен исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

МБДОУ Верхнеталовский детский сад не согласно с вынесенным Постановлением судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

Так как финансирование деятельности детского сада осуществляется из средств местного бюджета, главным распорядителем средств является МУ Управление образования Миллеровского района, МБДОУ Верхнеталовский детский сад не имеет собственных средств для выполнения данного Решения

суда.

Истцом в адрес начальника МУ Управление образования неоднократно направлялись письма об оказании содействия в выполнении Решения суда по оборудованию ограждения территории образовательной организации.

В Решении суда указано, что денежные средства для оборудования ограждения территории МБДОУ Верхнеталовский детский сад обязана выделить Администрация Миллеровского района. До сегодняшнего дня средства не выделены, вследствие чего построить ограждение не представляется возможным.

Так, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных финансовых затрат, поступление которых должна обеспечить администрация Миллеровского района.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, в резолютивной части судебного решения по гражданскому делу от 05.03.2019 № 2-323 администрация Миллеровского района обязана выделить денежные средства, а МБДОУ Верхнеталовский детский сад оборудовать

ограждение территории по периметру образовательной организации. Таким образом, устройство ограждения напрямую зависит от выделения денежных средств органом местного самоуправления, которые выделены не были, что лишает возможности образовательное учреждение исполнить судебное решение.

При этом МУ Управление образовании Миллеровского района, как единственный учредитель МБДОУ Верхнеталовский детский сад, ставило вопрос о выделении денежных средств перед администрацией Миллеровского района. До настоящего времени денежные средства выделены не были.

Представитель административного истца МБДОУ Верхнеталовский детский сад в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Миллеровский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закон.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 года на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 023628910 по делу № 2-323-2019 о возложении обязанности на МБДОУ Верхнеталовский детский сад оборудовать ограждение территории по периметру образовательной организации в срок до 30.07.2020 года.

09.03.2021 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 14980/21/61059-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в адрес должника.

06.04.2021 Врио начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н.А. в отношении МБДОУ Верхнеталовский детский сад вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для признания принятого судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконным не имеется, так как совокупность таких условий как несоответствие постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав административного истца в данном случае отсутствует.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 15.03.2019, исполнение требований оборудовании ограждения территории пор периметру образовательной организации возможно после исполнения обязанностей, возложенных на Администрацию Миллеровского района, о выделении денежных средств для ограждения территории по периметру МБДОУ Верхнеталовский детский сад. Однако данные обязанности не выполнены, денежные средства не выделены.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для освобождения МБДОУ Верхнеталовский детский сад от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканных на основании постановления Врио начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Н.А. от 06.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБДОУ Верхнеталовский детский сад к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Наталье Андреевне, заинтересованное лицо: Миллеровский межрайонный прокурор, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить в полном объеме.

Освободить МБДОУ Верхнеталовский детский сад СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления Врио начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Ломаковой Натальи Андреевны от 06.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Е.П. Шевлюга

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.05.2021 года.