Решение от 13.08.2021 по делу № 11-288/2021 от 09.07.2021

11-288/2021 (2-3291/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2021 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Быкова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 21.05.2021 о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 20.11.2020 в удовлетворении требований Быкова Е.А. к МАУЗ ГКБ № 40 о взыскании денежных средств, уплаченных за лекарственные препараты, судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи от 02.02.2021 истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 26.03.2021 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, заявителю в срок до 26.04.2021 предложено устранить указанные судьей недостатки – уточнить требования апелляционной жалобы.

На указанное определение от 26.03.2021 истец 19.04.2021 подал частную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 23.04.2021 была оставлена без движения, заявителю в срок до 20.05.2021 предложено устранить указанные судьей недостатки – уточнить требования частной жалобы.

Поскольку недостатки частной жалобы не были устранены, определениями мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 21.05.2021 частная и апелляционная жалобы были возвращена заявителю.

Истец с определением от 21.05.2021 о возвращении частной жалобы на определение от 26.03.2021 не согласен, в обоснование частной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, заинтересованности мирового судьи.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд не усмотрел оснований для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы в отсутствие сторон.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы истца была размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.\

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

П.1 чт. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вышеназванные положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяются и к частным жалобам.

Поскольку истец не устранил в установленный определением мирового судьи от 23.04.2021 недостатки частной жалобы, мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу истца от 19.04.2021.

Довод истца о недостаточности времени для устранения недостатков частной жалобы суд отклоняет, поскольку определение от 23.04.2021 было получено истцом 06.05.2021, до 20.05.2021 у истца имелось достаточно времени для устранения недостатков частной жалобы.

Доводы о заинтересованности мирового судьи также подлежат отклонению, поскольку являются голословным субъективным мнением истца.

Оснований для отмены законно постановленного определения от 21.05.2021 о возвращении частной жалобы не имеется. Нормы процессуального права при постановке обжалуемого определения мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: