Решение от 28.10.2021 по делу № 2-946/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-946/2021

26RS0024-01-2021-001422-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Жгилевой В.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Саркисян С.М., ответчика (истца по встречному иску) Андреевой И.С. и их представителя действующего на основании доверенности Федюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жгилевой В.В. к Саркисян С.М., Андреева И.С. об установлении факта принятия Жгилевой В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 13.10.2003, признании права собственности Жгилевой В.В. на наследственное имущество – 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1; установлении факта принятия Жгилевой В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности Жгилевой В.В. на наследственное имущество – 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2; признании действительными: свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Солодянкиной А.Е..

Разделе жилого дома и земельного участка в натуре, расположенных по адресу: СК, <адрес>, в следующем порядке: Жгилевой В.В. выделить помещения в жилом доме: жилую комнату 8,9 кв.м., жилую комнату 12,0 кв.м., жилую комнату 9,0 кв.м., кухню 11,4 кв.м., кладовую 3,7 кв.м., коридор, 2,9 кв.м. и выделить 9,9 кв.м. из комнаты литер А2, площадью 18,6 кв.м., путем открытия дверного проема, ранее заложенного между помещениям 2 и помещениям 2 литер А и возведением стены между комнатой 2 и комнатой 1 литер А от стены где открыли дверной проем до внешней стены дома, общей площадью 57,8 кв.м. Выделить Саркисян С.М. и Андреева И.С. помещения: жилую комнату площадью 8,7 кв.м., которая образовалась путем выделения из комнаты литер А, площадью 18,6 кв.м., кухню площадью 12,7 кв.м., кладовую площадью 3,6 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., общей площадью 28,8 кв.м. Оставить в общем пользовании водопровод, канализационные трубы.

Жгилевой В.В. выделить земельный участок площадью 452 кв.м., ответчикам Саркисян С.М. и Андреева И.С. выделить земельный участок площадью 226 кв.м. согласно схеме порядка пользования земельным участок, выделить в пользование 2/3 доли от вспомогательных строений – сарая литер Б, сарай литер б, сарай литер В – полностью, находящиеся на земельном участке выделенном в пользование ей, выделить в пользование Сапркисян С.М. и Андреевой И.С. 1/3 долю от вспомогательных строений – сарая литер Б, взыскании судебных расходов.

Встречное исковое заявление Саркисян С.М. и Андреева И.С. к Жгилевой В.В. о признании отсутствующим права собственности Жгилевой В.В. на долю в размере 1/6 в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Невинномысска, СК, Солодянкиной А.Е., признании отсутствующим права собственности Жгилевой В.В. на долю в размере 1/6 в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Невинномысска, СК, Солодянкиной А.Е., погашении записи регистрации №, сделанной на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и записи регистрации №, сделанной на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признании ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли и после смерти ФИО2, умершей 05.04.2008, в размере 1/12 доли.

Включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли в размере 1/12 принятой в качестве наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей 29.03.2009 доли в размере 1/12 принятой в качестве наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершей 05.04.2008.

Признании права собственности за Жгилевой В.В. в порядке наследования на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО1 в размере 1/12 доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Признании права собственности за Жгилевой В.В. в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Признании права собственности за Саркисян С.М. в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей 29.03.2009 в размере 1/9 доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Признании права собственности за Андреева И.С. в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/18 доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Жгилева В.В. обратилась в Невинномысский городской суд СК с указанным выше исковыми заявлением, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела в обоснование доводов которого ссылается на то, что она является собственником общедолевого имущества – жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 86,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., расположенных по адресу: СК, <адрес> и ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Солодянкиной А.Е. Саркисян С.М. на праве собственности принадлежит 2/9 доли в праве, Андреевой И.С. принадлежит 1/9 доля в праве на указанное спорное недвижимое имущество.

2/3 доли в праве собственности на спорное имущество принадлежат ей как наследнику первой очереди, после смерти ее матери Поповой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ее отца Попова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ее сестер ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику второй очереди, на основании свидетельств о праве собственности на наследство.

Согласно техническому плану она и ответчики фактически пользуются разными помещениями дома, которые полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы на части земельного участка, однако не по согласию сторон, а так как захотелось ответчикам, что не соответствует принадлежащим ей 2/3 долям в праве собственности на дом и земельный участок. В связи с чем полагает, что фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком должен быть изменен в соответствии с предложенным ею порядком, чем по ее мнению будут восстановлены ее права долевого собственника.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Саркисян С.М. и Андреева И.С. обратились в суд с указанными выше встречными исковыми требованиями в обоснование доводов ссылаются на то, что Жгилевой В.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве после смерти Заболотной О.В. и 1/6 долю в праве после смерти Ивановской Н.В. были получены на основании решения Невинномысского городского суда СК от 15.08.2019 и на основании решения Невинномысского городского суда СК от 19.11.2019 об установлении факта принятия Жгилевой В.В. наследства после Заболотной О.В., умершей 13.10.2003 и Ивановской Н.В. умершей 05.04.2008.

Вместе с тем указанные решения были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, однако свидетельства о праве на наследство и сделанные на основании них записи о регистрации за Жгилевой В.В. права собственности на основании свидетельств о праве на наследство не погашены. При указанных обстоятельствах считают, что у Жгилевой В.В. отсутствует право собственности на 1/6 долю в праве после смерти Заболотной О.В. и 1/6 долю в праве после смерти Ивановской Н.В.

В свою очередь полагали, что после смерти Заболотной О.В., умершей 13.10.2003, наследником первой очереди являлся ее сын – Попов Э.В., который реализовал свое право на наследуемое имущество, отказавшись от наследства без указания лиц.

После смерти Ивановской Н.В., умершей 05.04..2008, наследником первой очереди являлся ее сын – Юнин В.Н., который реализовал свое право на наследуемое имущество, отказавшись от наследства без указания лиц.

Жгилева В.В. и Саркисян Т.В. (супруга Саркисян С.М. и мать Андреевой И.С.) являлись сестрами Заболотной О.В. и Ивановской Н.В. и наследниками второй очереди.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Саркисян Т.В. являлась совладельцем спорного имущества, была зарегистрирована и проживала в доме с 03.12.1997 по дату смерти. После смерти Заболотной О.В. и Ивановской Н.В. вместе со Жгилевой В.В. проживала в указанном доме и пользовалась им.

После смерти сестер Жгилева В.В. и Саркисян Т.В. разделили дом, установив перегородки стен и стали пользоваться им как два хозяина с двумя входами. Так же разделив забором земельный участок для приусадебного хозяйства. Во время пользования домом Саркисян Т.В. и Жгилева В.В. достроили каждая в своей части дома коридор и ванные комнаты, подвели центральные коммуникации. Саркисян Т.В. произвела замену окон своей части дома и перекрыла часть крыши, на приусадебном участке с согласия Жгилевой В.В. построила хозяйственную постройку. За все время проживания Саркисян Т.В. и Жгилева В.В. оплачивали коммунальные платежи, налоги и сборы. Споров или иных правопритязаний ни со стороны Юнина В.Н., ни со стороны Попова Э.В. относительно владения имуществом не было и до настоящего времени они отсутствуют. Таким образом считают, что Саркисян Т.В. приняла наследство после смерти Заболотной О.В. и Ивановской Н.В.

29.03.2009 Саркисян Т.В. умерла, после ее смерти в наследство вступили ее супруг Саркисян С.М. и ее дочь Андреева И.С. При указанных обстоятельствах считают, что у суда имеются обстоятельства для удовлетворения исковых требований встречного искового заявления.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Жгилева В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно указала, что фактически проживает в спорном доме с 1966 года. В 1997 году она и ее сестра Саркисян Т.В. вместе со своими детьми зарегистрировалась в указанном доме. В 2001 году Саркисян Т.В. оформила новый технический план, в соответствии с которым указаны два изолированных помещения с разными выходами, а также была оформлена новая домовая книга, с целью не согласовывать с нею, как с собственником действий о прописке ее свекрови. В 2006 году при выделении ей комнаты в пользование Саркисян Т.В. и ее муж оставили ее без газа, света и отопления, которые ей пришлось проводить собственными силами, т.к. никакой компенсации ей выплачено не было. После смерти сестер Заболотной О.В. и Ивановской Н.В., у них остались наследники, которые не спешили оформлять свои наследственные права, к которым она обратилась с предложением принятия наследства в 2019 году, однако они отказались от оформления своих наследственных прав юридически. В связи с чем она как наследник второй очереди оформила наследство. С момента смерти Саркисян Т.В., 29.03.2009 до августа 2020 года никто из её наследников не совершал каких – либо действий в отношении наследства ее сестер и только, когда получили соглашение о выделе доли земельного участка в натуре, обратились в суд и отменили решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Фактическое пользование и владение домом и земельным участком исключает возможность владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. В удовлетворении встречного искового заявления просила суд отказать в полном объеме, поскольку по ее мнению оснований для признания Саркисян Т.В. принявшей наследство не имеется, т.к. она в период после смерти сестер и до своей смерти каких либо действий по принятию наследства, как наследник второй очереди не предпринимала, в связи с иными обстоятельствами ответчики не имеют права на вступление в наследство после смерти ее сестер.

Ответчики (истцы по встречному иску) Саркисян С.М. и Андреева И.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили суд отказать частично, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федюков М.А. просил суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что Саркисян Т.В. наследницу второй очереди после смерти сестер, следует признать принявшей наследство после смерти ее сестер Заболотной О.В. и Ивановской Н.В., в том числе постольку, поскольку до конца своей жизни она была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении с 01.12.1997 года и до момента смерти. Совместно со Жгилевой В.В. после смерти сестер пользовались домом и земельным участком для приусадебного хозяйства, отдельно каждая своей из разделенных частей дома. После смерти Саркисян Т.В. в наследство вступили ее супруг Саркисян С.М. и ее дочь Андреева И.С.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Солодянкина А.Е. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Попов Э.В., Юнин В.Н., надлежащим образом извещенные судом о дате и времени судебного разбирательства не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Жгилевой В.В., ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) и их представителя Федюкова М.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на 1/2 супружескую долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела № 591/96 следует, что в наследство после смерти Поповой А.Я. вступили Попов В.Д. - ее супруг, Жгилева В.В. - ее дочь, Саркисян Т.В. - ее дочь в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве собственности.

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на принадлежащие наследодателю 2/3 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела № 68/1999 в наследство вступили дочери наследодателя - Жгилева В.В., Саркисян Т.В., Заболотная О.В., Юнина (Ивановская) Н.В. в равных долях, т.е. по 1/4 доли в праве собственности.

Таким образом, после смерти родителей Поповой А.Я. и Попова В.Д. к Жгилевой В.В. в собственность в порядке наследования перешло недвижимое имущество в размере 2/6 долей, к Саркисян Т.В. в собственность в порядке наследования перешло недвижимое имущество в размере 2/6 долей, к Заболотной О.В. в собственность в порядке наследования перешло недвижимое имущество в размере 1/6 доли, к Ивановской Н.В. в собственность в порядке наследования перешло недвижимое имущество в размере 1/6 доли, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

13 октября 2003года умерла Заболотная О.В., после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Судом установлено, что после смерти Заболотной О.В. умершей 13 октября 2003 года наследником первой очереди являлся ее сын Попов Э.В., который наследство в течении шести месяцев со дня его открытия не принял.

Как следует из пояснений Попова Э.В. направленных в суд, от наследования имущества в виде 1/6 доли на домовладение после смерти Заболотной О.В. он отказался, поскольку Саркисян Т.В. устно обещала ему выплатить компенсацию за его долю, причитающуюся ему после смерти его матери. Впоследствии Жгилева В.В. также обещала ему за отказ от требований на наследство выплатить вознаграждение, в связи с чем в сентябре 2019 года им был оформлен официальный отказ от наследственного имущества. На настоящий момент на наследство он не претендует.

05 апреля 2008 года умерла Ивановская Н.В. после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

После смерти Ивановской Н.В. наследником первой очереди являлся ее сын Юнин В.Н., который наследство в течении шести месяцев со дня его открытия не принял.

Как следует из пояснений Юнина В.Н. данных им в ходе рассмотрения гражданского дела он наследство в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № после смерти Ивановской Н.В. не принимал и не собирался принимать, на настоящий момент на указанное наследство не претендует, в связи с чем в июне 2019 года написал заявление у нотариуса по Невинномысскому городскому округу Солодянкиной А.Е. об отказе от наследственного имущества. На указанное домовладение не претендует в том числе по той причине, что еще до смерти его матери между сестрами была устная договоренность о том, что в данном домовладении проживают и пользуются им Жгилева В.В. и Саркисян Т.В., в свою очередь у его матери и у него имелась жилая площадь и поэтому он не претендовал на спорное домовладение.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ – в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В установленный законом срок наследники первой очереди - после смерти Заболотной О.В. умершей 13 октября 2003 года ее сын Попов Э.В. и после смерти Ивановской Н.В. умершей 05 апреля 2008 года ее сын Юнин В.Н., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, действий по фактическому принятию наследства не совершили, наследство не принимали, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось и оформлять свои наследственные права и обращаться за восстановлением срока для принятия наследства не желают и фактически в управление наследственным имуществом не вступали, что следует из заявления Юнина В.Н. № 542 от 18 июня 2019г. и заявления Попова Э.В. от 04 октября 2019г., поданных нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию в случае непринятия наследства наследниками первой очереди.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Саркисян Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 5448 от 27.11.1997 и свидетельства о праве на наследство по закону № 2615 от 20.03.2001 являлась собственницей 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Саркисян Т.В., являющаяся наследником второй очереди после смерти Заболотной О.В. умершей 13 октября 2003 и Ивановской Н.В. умершей 05 апреля 2008 года, с 03.12.1997 года и до момента своей смерти - 29 марта 2009 года значилась зарегистрированной и проживала по адресу спорного домовладения, что подтверждается домой книгой (т.2 л.д.104-105) и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений Саркисян С.М. и Андреевой И.С. Саркисян Т.В. совершила фактические действия по принятию наследства после смерти Заболотной О.В. и Ивановской Н.В., а именно осуществляла ремонт в части дома, которой пользовалась еще до смерти сестер, провела коммуникации к указанной части дома, вставила окна, перекрыла крышу на данной части дома. Вплоть до момента своей смерти осуществляла коммунальные платежи, налоги и сборы и иные обязательные платежи.

Таким образом, на момент смерти сестер Саркисян Т.В., являлась собственником доли в праве на указанное домовладение и как наследник второй очереди, вследствие непринятия наследства наследниками первой очереди, фактически приняла наследство после смерти своих сестер в виде 1/12 доли после смерти Заболотной О.В. и 1/12 доли после смерти Ивановской Н.В., проживая в данном домовладении, неся расходы по содержанию и ремонту части домовладения принадлежащей наследодателям, вплоть до момента своей смерти – до 29 марта 2009 года.

Данные обстоятельства, подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так свидетель Саркисян А.С. в судебном заседании пояснил, что является сыном Саркисян Т.В. и Саркисян С.М., Жгилева В.В. является его тетей. В доме в 2001 году были пристроены в их части ванная и коридор, помогали также строиться и Жгилевой В.В. Все понимали, что в доме есть доли Юниной (Ивановской) Н.В. и Заболотной О.В. После их смерти никто никаких документов для принятия наследства не подавал, домом продолжали пользоваться он, сестра и отец и Жгилева В.В., в долях как договорились мама и Жгилева В.В., так как и сейчас пользуются. Строительные работы велись до 2008 года, пристраивали времянку и кухню напополам со Жгилевой В.В. и с ее согласия. В настоящем порядке мы пользовались домом еще до смерти Юниной Н.В. и Заболотной О.В., а после их смерти против не были и их наследники, чтобы все продолжали пользоваться домовладением в установленном порядке.

Свидетель Башков С.А. в судебном заседании пояснил, что является соседом Жгилевой В.В. и Саркисян, спорное домовладение по его мнению давно уже разделено между Татьяной и Валентиной. Еще после смерти их родителей. То как пользуются сейчас Жгилева и Саркисян спорным домовладением еще было определено при жизни Заболотной О.В. и Юниной Н.В., которая являлась его тещей.

Свидетель Чернышов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что является бывшим родственником Жгилевой В.В. и Саркисян Т.В., был женат на их племяннице. В 2001 году по заказу сестер Валентины и Татьяны делал пристройку к дому и кухню на два хозяина. Дети Ольги и Натальи не претендовали на наследство.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей данные ими в судебном заседании, поскольку каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется и участниками процесса не представлено.

Кроме того, согласно пояснений Жгилевой В.В. Саркисян Т.В. еще при жизни сестер Заболотной О.В. и Ивановской Н.В., совершила действия направленные на оформление домовладения в соответствии с установленным порядком пользования, а именно в 2001 году заказала новый технический паспорт объекта, в котором отражен существовавший по состоянию на 2001 год и на настоящий момент фактический порядок пользования спорным домовладением. И до момента смерти Саркисян Т.В., Жгилева В.В. считала, что Татьяна уже оформила надлежащим образом документы на домовладения с учетом наследственных долей после смерти сестер, поскольку она говорила, что все знает о наследственном имуществе и все правильно оформит сама.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Саркисян Т.В. после смерти Заболотной О.В. и Ивановской Н.В. как наследник второй очереди, в установленный действующим законодательством девятимесячный срок принята наследство в виде 1/6 доли (в совокупности - 1/12 доля после Заболотной О.В. и 1/12 доля после Ивановской Н.В.) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №.

Поскольку после смерти сестер Саркисян Т.В. фактически приняла наследство в размере 1/6 доли в праве собственности на домовладение, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Саркисян Т.В., 1/6 долю домовладения, фактически принятую ею после смерти Заболотной О.В. и Ивановской Н.В.

В части требований Жгилевой В.В. о признании ее фактически принявшей наследство после смерти ее сестер – Заболотной О.В. умершей 13 октября 2003 и Ивановской Н.В. умершей 05 апреля 2008 года, признании за ней права собственности – на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, оставшуюся после смерти Заболотной О.В., 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, оставшуюся после смерти Ивановской Н.В., признании действительными свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Солодянкиной А.Е., суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Жгилева В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на наследство по закону №- Н/26-2019-1-836 от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/3 спорного домовладения.

18.06.2019 обратилась к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти Ивановской Н.В., приходящейся ей сестрой.

21.06.2019 нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. Жгилевой В.В. разъяснено о пропуске ею срока на принятие наследства и необходимости обращения в суд (т.1 л.д. 177).

Решением Невинномысского городского суда СК от 15.08.2019 по заявлению Жгилевой В.В. был установлен факт принятия ею наследства после смерти Ивановской Н.В., умершей 05.04.2008.

09.10.2019 нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. Жгилевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 26/91-н/26-2019-1-1671 на 1/6 долю в праве собственности на жилой, находящийся по адресу: СК, <адрес>, на основании указанного свидетельства (до отмены решения Невинномысского городского суда СК 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам) 15.10.2019 за Жгилевой В.В. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю спорного домовладения о чем в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесена запись о переходе права собственности за №.

12.07.2019 Жгилева В.В. обратилась к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти Заболотной О.В., приходящейся ей сестрой.

В июле 2019 года нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. Жгилевой В.В. разъяснено о пропуске ею срока на принятие наследства и необходимости обращения в суд (т.2 л.д. 188).

Решением Невинномысского городского суда СК от 19.11.2019 по заявлению Жгилевой В.В. был установлен факт принятия ею наследства после смерти Заболотной В.В., умершей 13.10.2003.

14.01.2020 нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. Жгилевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/6 долю в праве собственности на жилой, находящийся по адресу: СК, <адрес>, на основании указанного свидетельства (до отмены решения Невинномысского городского суда СК 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам) 22.01.2020 за Жгилевой В.В. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю и в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесена запись о переходе права собственности за №.

Впоследствии на основании заявления Саркисян С.М. и Андреевой И.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определением Невинномысского городского суда СК от 18.09.2020 решением Невинномысского городского суда СК от 15.08.2019 об установлении факта принятия наследства после смерти Ивановской Н.В. было отменено.

Определением Невинномысского городского суда СК от 14.10.2020 заявление Жгилевой В.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Ивановской Н.В. оставлено без рассмотрения. Заявителю и заинтересованным лицам разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определением Невинномысского городского суда СК от 16.09.2020 решением Невинномысского городского суда СК от 19.11.2019 об установлении факта принятия наследства после смерти Заболотной О.В. было отменено.

Определением Невинномысского городского суда СК от 04.12.2020 заявление Жгилевой В.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Заболотной О.В. оставлено без рассмотрения. Заявителю и заинтересованным лицам разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения гражданского дела Жгилевой В.В. уточнены исковые требования и заявлено об установлении факт принятия ею наследства после смерти ее сестер Заболотной О.В. умершей 13 октября 2003 и Ивановской Н.В. умершей 05 апреля 2008 года.

Как установлено при рассмотрении дела Жгилева В.В., являясь наследником второй очереди после смерти сестер Заболотной О.В. и Ивановской Н.В., с 29.11.1997 и до настоящего времени значится зарегистрированной и проживает по адресу спорного домовладения, что не оспаривается сторонами. На момент смерти сестер являлась собственником доли в праве на указанное домовладение и как наследник второй очереди, вследствие непринятия наследства наследниками первой очереди, и с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, о принятии наследства после смерти сестер Саркисян Т.В., фактически приняла наследство в виде 1/12 доли после смерти Заболотной О.В. и 1/12 доли после смерти Ивановской Н.В., проживая в данном домовладении до настоящего времени, неся расходы по содержанию и ремонту части домовладения принадлежащей наследодателям.

Учитывая, что нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Невинномысского городского нотариального округа Солодянкиной А.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Жгилевой В.В. № 26/91-н/26-2019-1-1671 на 1/6 долю принадлежащую наследодателю Ивановской Н.В. в праве собственности на жилой, находящийся по адресу: СК, <адрес>, а также то, что на основании указанного свидетельства 15.10.2019 за Жгилевой В.В. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю спорного домовладения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесена запись о переходе права собственности за № суд приходит к выводу о признании данного свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о переходе права собственности внесенной на основании указанного свидетельства.

Учитывая также, что нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Невинномысского городского нотариального округа Солодянкиной А.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Жгилевой В.В. № 26/91-н/26-2020-1-17 на 1/6 долю, принадлежащую наследодателю Заболотной О.В. в праве собственности на жилой, находящийся по адресу: СК, <адрес>, а также то, что на основании указанного свидетельства 22.01.2020 за Жгилевой В.В. зарегистрировано право собственности на 1/6 долю и в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесена запись о переходе права собственности за №, суд приходит к выводу о признании данного свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости записи о переходе права собственности внесенной на основании указанного свидетельства.

При этом суд приходит к выводу о том, что за Жгилевой В.В. надлежит признать право собственности на 1/6 долю в отношении спорного домовладения (1/12 после смерти Заболотной О.В. и 1/12 доли после смерти Ивановской Н.В.), что по мнению суда также является основанием для признания отсутствующим у Жгилевой В.В. права собственности на спорное домовладение в размере 1/6 после смерти Заболотной О.В. и 1/6 доли после смерти Ивановской Н.В., поскольку в силу закона Саркисян Т.В. является наследником к имуществу сестер Заболотной О.В. и Ивановской Н.В., принявшим наследство в установленном законом порядке.

Учитывая, что после смерти Саркисян Т.В., умершей 29 марта 2009 года, Саркисян С.М. 21.09.2009 обратился к нотариусу по Невинномысскому нотариальному округу СК Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги - Саркисян Т.В., Андреева (Саркисян) И.С. в июне 2009 года обратилась к нотариусу по Невинномысскому нотариальному округу СК Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Саркисян Т.В., а также то, что 1/6 доля домовладения, фактически принятая Саркисян Т.В. после смерти Заболотной О.В. и Ивановской Н.В. подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Саркисян Т.В., суд приходит к выводу о том, что за Саркисян С.М. надлежит признать право собственности на 1/9 долю в отношении спорного домовладения, за Андреевой И.С. надлежит признать право собственности на 1/18 долю в отношении спорного домовладения.

В части требований Жгилевой В.В. о разделе жилого дома и земельного участка и вспомогательных помещений и определении порядка пользования спорным домовладением суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, стороны по делу (Жгилева В.В., Саркисян С.М. и Андреева И.С.) не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Выдел доли из общего имущества может иметь место лишь в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Это требование закона должно учитываться и при разделе домовладения.

Из представленных материалов дела следует, что жилой дом представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 86,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома – литер «А» 1976 года постройки. Из которых - жилой дом литер «А» состоит из двух изолированных частей - помещения № 1 и помещения № 2. Помещение № 1 состоит из жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., кухни 12,7 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., итого общая площадь составляет 47,7 кв.м. Помещение № 2 состоит из жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни 11,4 кв.м., кладовой площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., итого общая площадь составляет 38,9 кв.м..

Кроме того, согласно Технического паспорта, выполненного Невинномысским филиалом ГУП СК « Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на 25.01.2001 на территории домовладения № 40 по ул. Совхозная в г.Невинномысске находятся хозяйственные постройки и сооружения: сарай площадью 30 кв.м., сарай площадью 7,4 кв.м., сарай площадью 11,6 кв.м.

Согласно разъяснениям пунктов 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Во исполнение определения суда было дано заключение экспертов ООО «Южное независимое экспертное бюро - 26» № 54/2021 от 02 сентября 2021 год.

В указанном заключении имеются ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы. Достоверность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений. Компетенция лиц, проводивших данную экспертизу, также не вызывает сомнений, поскольку к заключению экспертов приложены документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших экспертизу в области, являвшейся предметом исследования, следовательно, данное заключение суд признает допустимым и относимым к предмету доказывания. Обоснованность выводов в судебном заседании подтвердил эксперт Чергинцов А.В.

Из заключения эксперта следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное строение из камня, с облегченными деревянными перекрытиями, со штукатуркой по дранке. На момент осмотра дом используется для проживания и состоит из двух изолированных частей. Кровля шиферная и металлическая, полы деревянные, отделка стен обои и керамическая плитка. В настоящее время дом имеет подключение к электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации. Объемно – планировочные параметры дома соответствуют данным технического паспорта приведенного в материалах дела.

Фактическая площадь жилого дома в соответствии с измерениями составляет 86,6 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:060335:15 на основании геодезических измерений на местности по фактически закрепленным границам составляет 678 кв.м.

Согласно выводов экспертного заключения раздел домовладения № по <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников в натуральном выражении: 2/3 доли и 1/3 доля без причинения домовладению ущерба, и с соблюдением интересов собственников, требований земельного законодательства и градостроительных регламентов выполните невозможно. Указанный в иске Жгилевой В.В. вариант не учитывает конструктивные особенности дома, наличие, расположение инженерных систем и требования земельного законодательства и градостроительных регламентов.

Вместе с тем, при выяснении всех обстоятельств дела, судом установлено, что между сторонами ранее сложился порядок пользования домом и строениями, Жгилева В.В., Саркисян С.М. и Андреева И.С. проживают в спорном жилом доме с 1997 года Жгилева В.В. там же зарегистрированы по месту жительства.

До настоящего времени члены семьи Саркисян С.М. и Андреевой И.С. помимо использования для своих потребностей жилых помещений в доме, также длительное время пользуются и сараем, площадью 9,88 кв.м., также между Жгилевой В.В., Саркисяном С.М. и Андреевой И.С. установлен порядок пользования вспомогательными помещениями и земельным участком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы сторон, объяснения участников процесса, а также с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при выделе истцу Жгилевой В.В. ее доли в жилом доме следует принять во внимание Вариант № 2, предложенный экспертом для реального раздела домовладения, выделения сторонам в пользование части спорного объекта, несмотря на незначительное отступление от идеальных долей собственников, потому как, по мнению суда, данный вариант в наибольшей мере учитывает баланс интересов сторон, менее затратный и соответствует фактическому использованию домовладения и долям собственников установленным в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для реального раздела спорного жилого дома по варианту, предоставленному истцом (ответчиком) Жгилевой В.В.

Суд считает обоснованным и правильным произвести раздел (выдел) жилого дома общей площадью 86,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно его фактическим границам, находящийся в общей долевой собственности, с учетом мест обслуживания конструкций жилого дома и коммуникаций, по Варианту 2 (т. 3 стр. 70) и выделить в счет 1/2 доли в праве на жилой дом Жгилевой В.В. часть дома: жилая площадь в составе помещений № 1, № 2 12+8,9+=20,9 кв.м., что меньше 24,3 кв.м. согласно идеальной доле на 3,4 кв.м.; вспомогательная площадь в составе помещений № 3, № 4, № 5 общей площадью 11, 4 +3,7+2,9 = 18 кв.м., что меньше 19,05 кв.м. согласно идеальной доле на 1, 0 кв.м. Всего площади жилого дома: 20,9+18=38,9 кв.м., что меньше 43,3 кв.м.- идеальной доли на 4,4 кв.м.

В счет 1/2 доли Саркисян С.М. и Андреевой И.С. в праве на жилой дом выделить: жилая площадь в составе помещений № 6 и № 7 общей площадью 27, 6 кв.м., что больше 24,3 кв.м. согласно идеальной доле на 3,3 кв.м., вспомогательная площадь в составе помещений № 8, №9, №10 общей площадью 12,7+3,6+3,8 = 20,1 кв.м., что больше 19 кв.м. согласно идеальной доле на 1,1 кв.м. Всего площади жилого дома: 27,1+ 20,9=47,7 что больше 43,3 кв.м.- идеальной доли на 4,4 кв.м.

Согласно заключению экспертов, для изоляции вновь образованных частей дома по указанному варианту не требуется проведение каких – либо работ.

При осуществлении выдела долей в жилом доме в соответствии с указанным вариантом образуются две изолированные части жилого дома с отдельными входами и всеми необходимыми инженерными коммуникациями, объекту недвижимости при этом не причиняется несоразмерных повреждений и соблюдаются интересы всех собственников на обеспечение нормативных санитарно – бытовых условий проживания.

При этом долевая принадлежность изменится следующим образом: Жгилевой В.В. при отступлении от идеальной доле подлежит передачи часть жилого дома в размере 45/100 долей, Саркисян С.М. в размере 43/100 долей, Андреевой И.С. в размере 12/100 долей.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе жилого дома в натуре, то в соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ суд считает возможным установить вид жилых помещений, как две части жилого дома и выделении сторонам в натуре: Жгилевой В.В. – 45/100 долей в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, Сарктсяну С.М. 43/100 долей, Андреевой И.С. 12/100, взыскав с последних в пользу истицы (ответчика) Жгилевой В.В. в счет отклонения от идеальной доли денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно варианта № 2 (Схема № 6) экспертного заключения раздел земельного участка и вспомогательных помещений с учетом требований сохранения назначения участков после раздела, обеспечения доступа каждому из собственников долей к выделенным объектам недвижимости, недопущения частей участков находящихся в совместном пользовании, недопущения черезполосицы и изолированных участков, обеспечения функционирования инженерных систем, а также с учетом того, что часть летней кухни используется Андреевой И.С. для проживания, а также наличия не обозначенных на схемах участка пристроенного к летней кухне помещения котельной и санузла для обслуживания помещений летней кухни, экспертом сделан вывод о возможности раздела земельного участка в строгом соответствии с идеальными долями, с учетом сложившегося порядка землепользования, путем перераспределения площадей участка в соответствии с долями каждого, а также с учетом возможности обеспечения доступа каждого из собственников к своим объектам недвижимости и возможности производить техническое обслуживание объектов.

В количественном выражении Жгилевой В.В. выделяется земельный участок со вспомогательными помещениями согласно схеме № 6 экспертного заключения, общей площадью 339 кв.м.

Саркисяну С.М. и Андреевой И.С в количественном выражении выделяется земельный участок со вспомогательными помещениями согласно схеме № 6 экспертного заключения, общей площадью 339 кв.м.

Разница в превышении идеальных долей отсутствует.

Указанный вариант раздела соответствует требованиям земельного кодекса и ПЗЗ г. Невинномысска, в соответствии с которыми минимальная площадь, установленная местными органами власти в зоне «Ж-1» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» должна быть не менее 300 кв.м.

При этом суд приходит к выводу о том, что Жгилева В.В. собственник части жилого дома вправе использовать соответствующую часть земельного, занятого частью домовладения и часть земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения и подхода к нему, в порядке указанном экспертом в экспертном заключении в соответствии со схемой № 6 в следующих границах:

Дирекц. углы	Длина линий, м	X	Y
105° 7,2"	3, 72	427 232,92	1 315 695,40
104° 55,2"	6,14	427 231,95	1 315 698,99
105° 12,1"	9,31	427 230,37	1 315 704,92
105° 27,2"	6,08	427 227,93	1 315 713,90
195° 46,8"	1,43	427 226,31	1 315 719,76
197° 21,2"	0,34	427 224,93	1 315 719,37
286° 17,8"	5,59	427 224,61	1 315 719,27
285° 59,7"	4,68	427 226,18	1 315 713,90
196° 28,8"	6,77	427 227,47	1 315 709,40
196° 18,2"	5,27	427 220,98	1 315 707,48
285° 56,7"	4,15	427 215,92	1 315 706,00

Саркисян С.М. и Андреева И.С. как собственники части жилого дома вправе использовать соответствующую часть земельного, занятого частью домовладения и часть земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения и подхода к нему, в порядке указанном экспертом в экспертном заключении в соответствии со схемой № 6 в следующих границах:

№№ т.	Дирекц. углы	Длина линий, м	X	Y
1	192° 53,3"	1,21	427 232,92	1 315 695,40
2	197° 54,5"	4,13	427 231,74	1 315 695,13
3	195° 56,7"	0,66	427 227,81	1 315 693,86
4	284° 33,4"	6,68	427 227,18	1 315 693,68
5	284° 55,9"	1,24	427 228,86	1 315 687,21
6	196° 15,6"	0,75	427 229,18	1 315 686,01
7	286° 57,0"	4,15	427 228,46	1 315 685,80
8	12° 20,0"	3,18	427 229,67	1 315 681,83
9	277° 54,9"	3,78	427 232,78	1 315 682,51
10	187° 21,3"	9,61	427 233,30	1 315 678,77
11	104°57, 0"	8,22	427223,77	1315677,54

В части требований искового заявления о выделении в пользование вспомогательных помещений судом принимается во внимание схема № 6 экспертного заключения, которая по мнению суда в наибольшей степени соответствует сложившемуся порядку пользования вспомогательными помещениями и считает необходимым Жгилевой В.В. выделить вспомогательные помещения: летнюю кухню, общей площадью 24,11 кв.м., теплицу общей площадью 11,02 кв.м.; Саркисян С.М.,Андреевой И.С. летнюю кухню общей площадью 31,66 кв.м., сарай 9,8 кв.м.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 222, 1111, 1112, 1118, 1153, 1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 26 ░░ 3770071 ░░ 09.10.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № <░░░░░>7 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № <░░░░░>1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № <░░░░░>7 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1/12 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 1/12 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45/100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38,9 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: - ░░░░░░░░░ № 1- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 2- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 3 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 5 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 339 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

№№ ░.	░░░░░░. ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	X	Y
1	105° 7,2"	3,72	427 232,92	1 315 695,40
2	104° 55,2"	6,14	427 231,95	1 315 698,99
3	105° 12,1"	9,31	427 230,37	1 315 704,92
4	105° 27,2"	6,08	427 227,93	1 315 713,90
5	195° 46,8"	1,43	427 226,31	1 315 719,76
6	197° 21,2"	0.34	427 224,93	1 315 719,37
7	286° 17,8"	5,59	427 224,61	1 315 719,27
6	285° 59,7"	4,68	427 226,18	1 315 713,90
9	196° 28,8"	6,77	427 227,47	1 315 709,40
10	196° 18,2"	5,27	427 220,98	1 315 707,48
11	285° 56,7"	4,15	427 215,92	1 315 706,00

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,11 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,02 ░░.░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43/100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12/100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47,7 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: - ░░░░░░░░░ № 6- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 7- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 8 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░.; - ░░░░░░░░░ № 10 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 339 ░░.░. ░ ░░░░░░░░:

№№ ░.	░░░░░░. ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	X	Y
1	192° 53,3"	1,21	427 232,92	1 315 695,40
2	197° 54,5"	4,13	427 231,74	1 315 695,13
3	195° 56,7"	0,66	427 227,81	1 315 693,86
4	284° 33,4"	6,68	427 227,18	1 315 693,68
5	284° 55,9"	1,24	427 228,86	1 315 687,21
6	196° 15,6"	0,75	427 229,18	1 315 686,01
7	286° 57,0"	4,15	427 228,46	1 315 685,80
8	12° 20,0"	3,18	427 229,67	1 315 681,83
9	277° 54,9"	3,78	427 232,78	1 315 682,51
10	187° 21,3"	9,61	427 233,30	1 315 678,77
11	104°57, 0"	8,22	427223,77	1315677,54

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,66 ░░.░., ░░░░░ 9,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░