Решение от 22.02.2023 по делу № 1-25/2023 (1-338/2022;) от 19.04.2022

ПРИГОВОР 1-338/2022

ИФИО1

<адрес> 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «Самараэнергострой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.3, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 230 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь возле комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, увидев у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme С15», реализуя внезапно возникший умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к Потерпевший №1 и попросил у последней сотовый телефон «Realme С15» imei №/№ в корпусе синего цвета стоимостью 10500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и с картой памяти на 128 Gb, сим-картами оператора ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами: №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, сообщив при этом заведомо ложные сведения о необходимости совершить звонок. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, который ее обманывал, доверяя ФИО2, передала последнему вышеуказанный сотовый телефон. После чего, ФИО2, не имея намерений в дальнейшем возвращать сотовый телефон «Realme С15», принадлежащий Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, в указанное выше время, похитил сотовый телефон «Realme С15» imei №/№ в корпусе синего цвета стоимостью 10500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и с картой памяти на 128 Gb, сим-картами оператора ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами: №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют. ???????????????????>-????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J???????????????J?J??????????J?J?????????????J?J????????????????????????J?J???????????????????????????????????????????*?????}?}????????????¤??????l????????????¤??????l??????????¤????l??имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекция 4А вторичных заболеваний в фазе прогрессирования (отрыв АРВТ 6 мес.), хроническая герпетическая инфекция ХВГВ, «С», 3 генотип, согласно клинического диагноза ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> «Данных за туберкулез легких не выявлено ГДН IV до декабря 2024 г. ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IV Б, фаза прогрессирования, старт АРВТ с ДД.ММ.ГГГГ Цирроз печени смешанной этиологии класс А по Чайлд Пью. Варикозная болезнь нижних конечностей», гражданский иск признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отношение к труду, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому, учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей, который обоснован и подлежит удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░. «░» ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 209195, ░░-░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.<░░░░░>

Решение от 22.02.2023 по делу № 1-25/2023 (1-338/2022;) от 19.04.2022

1-25/2023 (1-338/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица