Решение по делу № 1-185/2022 от 22.09.2022

Дело № 1-185/2022

УИД-22RS0010-01-2022-001042-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             22 декабря 2022 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т. М.,

защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего ордер № 006772, удостоверение № 1226,

подсудимого Мальцева Виталия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Виталия Александровича, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:

- *** г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строго режима; освобожден *** г. по отбытии меры наказания;

- *** г. <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно на 7 месяцев;

Постановлением <данные изъяты> от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

- *** г. снят с учета ФКУ УИИ Каменского межмуниципального филиала в связи с истечением испытательного срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <данные изъяты> от *** г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закона), в отношении подсудимого Мальцева В. А. установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех лет;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы территории (муниципального образования) являющегося местом жительства или пребывания;

- запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.

*** г. Мальцев В. А., согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>».

Решением <данные изъяты> от *** г. административный надзор в отношении Мальцева В. А. продлен на 6 месяцев, всего до *** г., а также дополнены ранее наложенные решением <данные изъяты> <данные изъяты> от *** г., административные ограничения в виде:

- явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решением <данные изъяты> от *** г. административный надзор в отношении Мальцева продлен на 6 месяцев, всего до *** г., а также дополнены ранее наложенные решением <данные изъяты> от *** г., решением <данные изъяты> от *** г., административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Мальцев В. А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок четыре года шесть месяцев, то есть до *** г., игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ***, *** на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» с 22 часов 00 минут до 06 часов 00, минут не находился по месту жительства.

Своими действиями Мальцев В.А. неоднократно нарушил административные ограничения, возложенные на него <данные изъяты>, за что, Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, и. о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ***, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Мальцев В. А. действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, *** г. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Мальцев В.А., дома по ул. .... .... не находился, тем самым Мальцев В. А., повторно неоднократно нарушил административное ограничение, возложенное на него Майминским районным судом Республики Алтай и Каменским городским судом.

При этом, *** г. в 00 часов20 минут, находился возле дома ...., то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что *** г. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> вступившим в законную силу *** г., был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Подсудимый Мальцев В.А. в судебном заседании вину признал, пояснил что решением <данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории (муниципального образования) являющегося местом жительства или пребывания и запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений. Ему разъяснены последствия нарушения административного надзора. За период установления в отношении него административного надзора он неоднократно его нарушал, а именно не находился дома в ночное время суток, за что неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного ареста, решения судей не оспаривал, так как согласен, что допускал нарушения.

*** г. он находился по месту своего проживания, поздно вечером решил вынести на улицу мусор. Выкинув мешок с мусором, стал возвращаться обратно в квартиру. Когда он подошел к крыльцу своего подъезда, то увидел, что подъехали сотрудники полиции, он понял, что к нему приехали с ночной проверкой, поэтому подошел к автомобилю сотрудников, при этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции он пояснил, что перед выходом из дома выпил пива. Сотрудниками полиции он был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», затем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за данное административное правонарушение он был подвергнут административному аресту на срок 1 сутки. Понимает, что допустил нарушение, так как вышел из квартиры в ночное время. Полагает, что не был в состоянии сильного опьянения. Решение мирового судьи не обжаловал.

Вина Мальцева В. А., кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «<данные изъяты>». *** г. решением <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Мальецва В. А. был установлен административный надзор в виде административных ограничений. Мальцев В. А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>», был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица. В ходе осуществления надзора за Мальцевым В. А. в период с *** г. по *** г. он неоднократно привлекался к административной ответственности. *** г. за неоднократное нарушение административных ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решение <данные изъяты> Мальцеву В. А. был продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и дополнены административные ограничения. *** г. согласно графику проверки лиц, состоящих на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>», в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения, ею совместно с участковым <данные изъяты> проводилась проверка указанных лиц, в ходе которой, в 00 час. 20 мин. указанного дня они прибыла к дому, расположенному по адресу: ...., чтобы проверить в кв. № поднадзорное лицо Мальцева В. А. Около указанного дома находился Мальцев В. А. в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид - небрежно заправлена рубаха, Мальцев В. А. был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», так как в его действиях усматривались два состава административных правонарушений, предусмотренных по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что он является участковым уполномоченным ОУПП МО МВД России «<данные изъяты>». *** г. согласно графика проверки лиц, состоящих на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>», в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения, им, совместно с инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проводилась проверка указанных лиц, в ходе которой, в 00 час. 20 мин. указанного дня они прибыли к дому, расположенному по адресу: .... чтобы проверить в кв. № поднадзорное лицо Мальцева В. А. Выйдя из автомобиля и пройдя несколько метров в сторону указанного дома, они увидели Мальцева В. А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид. Мальцев В. А. был доставлен в МО МВД России «Каменский», так как в его действиях усматривались два состава административных правонарушений, предусмотренных по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытия в отдел полиции он составил на Мальцева В. А. административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, а также составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором указал, что на момент проверки Мальцева В. А. дома не было;

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН <данные изъяты>, о том, что за время нахождения под административным надзором Мальцев В.А. неоднократно, привлекался к административной ответственности, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.4-5);

- решением <данные изъяты> от *** об установлении в отношении Мальцева В.А. административного надзора (л.д.18-20);

- решением <данные изъяты> от *** об установлении Мальцеву дополнительных ограничений (л.д.21-22);

- решением <данные изъяты> от *** о продлении административного надзора на 6 месяцев и возложении дополнительных обязанностей (л.д.23);

- постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении Мальцева В. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от *** *** (л.д.36-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении Мальцева В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ от *** г. (л.д.54).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Мальцева В.А. в совершении инкриминированного деяния.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как в целом с признательными показаниями Мальцева В.А., данными в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Мальцева В. А., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами.

Как следует из указанных выше постановлений мирового судьи, при рассмотрении административных дел, Мальцев В. А. не отрицал факта совершения административных правонарушений.

Уважительных причин для несоблюдения Мальцевым В. А. установленных судом ограничений, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого полностью нашла подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мальцева В. А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Мальцеву В. А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Мальцева В. А. рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения <данные изъяты> от *** г. административный надзор в отношении Мальцева В. А. установлен в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях Мальцева В. А., не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мальцева В. А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Мальцева В. А. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Мальцева В. А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Мальцева В. А. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова